Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1923/2022 ~ М-1807/2022 от 30.09.2022

Гражданское дело № 2-1923/2022

УИД: 67RS0001-01-2022-004603-81

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Смоленск                                                                                                                    07 ноября 2022 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего судьи             Мартыненко В.М.

при секретаре                                         Гуркиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску ООО "Экспресс-Кредит" к Киселеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" (далее-заявитель/Общество/взыскатель) обратилось в суд с исковыми требованиями к Киселеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ "<данные изъяты>" и Киселевым А.А. (далее-ответчик/должник/заемщик) заключен кредитный договор № (далее-Договор) о предоставлении заемщику кредита в сумме 1 395 000,00 руб.

В соответствии с условиями Договора, Банк предоставляет кредит на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Договора.

В соответствии с условиями Договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ "<данные изъяты>" уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании Договора уступки прав (требования) № (Договор цессии).

ООО "Экспресс-Кредит" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа для взыскания задолженности по кредитным обязательствам с Киселева А.А.

Выданный судебный приказ отменен определением мирового судьи в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа.

Истец обращает внимание на то обстоятельство, что в требование заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, а также просит о взыскании части задолженности в размере 300 000,00 руб., не отказываясь от взыскания оставшейся части задолженности в последующем.

На основании изложенного, ООО "Экспресс-Кредит" просит суд взыскать в свою пользу с Киселева А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000,00 руб., в том числе:

- сумма задолженности по основному долгу - 148 291,16 руб. (24,353% от общей суммы основного долга в размере 608 918,67 руб.);

- сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 151 708,84 руб. (24,353% от общей суммы долга по процентам - 622 952,45 руб.);

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 200,00 руб.;

- судебные издержки в размере 10 000,00 руб. (л.д. 3-4).

Истец - ООО "Экспресс-Кредит", извещенный своевременно и надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил (л.д. 39,40,43).

Обращаясь с настоящим иском в суд, истцом представлено ходатайство о проведении судебного заседания без участия представителя ООО "Экспресс-Кредит" в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) (л.д. 3 оборот).

Ответчик Киселев А.А., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела, в суд не прибыл, обеспечил явку своего представителя (л.д. 39).

Представитель ответчика Киселева А.А. - Каменев Е.С., на основании нотариально оформленной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45 оборот-46) ходатайствовал о проведении судебного заседания в отсутствии своего доверителя, не возражал против проведения заседания суда отсутствии представителя истца.

Возражал против удовлетворения исковых требований.

Заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, указал при этом на то, что последний платеж должен был быть внесен ответчиком 14.07.2016. Киселев А.А. внес последний платеж в счет погашения задолженности в мае 2014 года, с того момента более платежей в счет погашения задолженности внесено не было.

Иных дополнений и ходатайств не представлено.

Суд, принимая во внимание ходатайство истца, представителя ответчика и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, ответчика Киселева А.А.

Выслушав позицию представителя ответчика, изучив содержание иска, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Исходя из положений п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (в ред., действующей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ в ред., действующей на момент заключения кредитного договора).

Согласно приведенным выше правилам, а также положениям п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Банк заключает с клиентом договор путём акцепта оферты клиента, содержащейся в заявлении, в соответствии с положениями статей 428, 432, 435 и 438 ГК РФ. Банк акцептует оферту клиента о заключении договора путем открытия счета.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ "<данные изъяты>" и Киселевым А.А. заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в сумме 1 395 000,00 руб. на основании заявления Киселева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита на неотложные нужды, с процентной ставкой - 31,49 % годовых (л.д. 11-12).

В соответствии с условиями кредитного договора, денежные средства представлены сроком на 48 месяцев, дата окончания - 03.07.2016, размер ежемесячного платежа составляет 51 444,45 руб., что следует из Графика платежей по Договору (л.д. 13 оборот).

Изложенные обстоятельства, помимо искового заявления, подтверждаются копиями анкеты к заявлению о предоставлении кредита, заявления о предоставлении кредита, графика платежей, Тарифного плана по предоставленному банковскому продукту, правил пользования банковской картой, уведомления о предварительном решении НБ "<данные изъяты>" по выдаче кредита на неотложные нужды (л.д. 11-17).

Банк исполнил принятые на себя обязательства, на имя Киселева А.А. открыт счет №. В соответствии с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, устанавливающим существенные условия договора, Киселеву А.А. предоставлен кредит в сумме 1 395 000 руб., выдана расчетная банковская карта №.

В заявлении ответчик выразил свое согласие с Условиями, Тарифами и графиком платежей, обязался их соблюдать.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Между тем ответчиком допущено неисполнение принятых на себя обязательств, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по погашению суммы кредита и процентов.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ "<данные изъяты>" (Цедент) и ООО "Экспресс-Кредит" (Цессионарий) заключен договор № уступки прав требования (цессии), по условиям которого ПАО НБ "<данные изъяты>" уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к Киселеву А.А., возникшее на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Киселевым А.А. и Банком, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) (л.д. 18-19).

Из расчета задолженности следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 300 000,00 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 148 291,16 руб., неуплаченные проценты - 151 708,84 руб. (л.д. 4).

В соответствии с Приложением к Договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма уступаемых прав по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ПАО НБ "<данные изъяты>" и Киселевым А.А., составляет 13 796,96 руб., при этом, сумма задолженности по основному долгу - 608 918,67 руб., неуплаченные проценты - 622 952,44 руб. (л.д. 21-22).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

При заключении кредитного договора ответчик дал согласие на передачу кредитором права требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам. Договор цессии ответчиком не оспаривался.

По заявлению взыскателя мировым судьей судебного участка № в г. Смоленске 08.12.2021 выдан судебный приказ для взыскания с Киселева А.А. задолженности по кредитному договору, который отменен определением судьи от 27.07.2022 в связи с возражениями должника относительно его исполнения (л.д. 10).

Истцом заявлено требование о взыскании с Киселева А.А. задолженности по кредитному договору в общей сумме 300 000,00 руб., что соответствует сумме задолженности, переданной по договору цессии.

С момента перехода прав от Банка к ООО "Экспресс-Кредит" по настоящий момент Общество штрафных санкций, процентов и пеней не начисляло, не возлагало каких-либо дополнительных обязанностей по сравнению с имеющимися ранее.

Факт наличия задолженности ответчиком не опровергнут, однако указано на пропуск срока исковой давности по ежемесячным платежам.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

На основании абз. 2 ст. 203 ГК РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований, предъявленных к взысканию в отношении ответчика Киселева А.А., и определении периода взыскания задолженности суд, руководствуясь вышеуказанными положениями, исходит из того, что рассматриваемый кредитный договор предусматривает его исполнение периодическими платежами.

Согласно сведениям Банка последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору осуществлен Киселевым А.А. 03.07.2014, в размере 6 544,00 руб. (уплата процентов).

Кредитный договор заключен 03.07.2012 сроком на 48 месяцев, соответственно последний платеж должен быть внесен 03.07.2016.

Срок исковой давности по последнему платежу истекает 03.07.2019.

Поскольку заявление о вынесении судебного приказа подано в мировой суд в ноябре 2021 года, это свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности уже на стадии обращения с заявлением к мировому судье.

Выданный 08.12.2021 судебный приказ по делу № о взыскании с Киселева А.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000,00 руб. в пользу ООО "Экспресс-Кредит" отменен определением мирового судьи от 27.07.2022 в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа (л.д. 10).

Истец обратился в Заднепровский районный суд г. Смоленска с иском о взыскании задолженности по кредитному договору посредством почтового отправления 22.09.2022, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте (л.д. 29), т.е. до истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Иных надлежащих доказательств в обоснование предъявленного иска, в том числе доказательств, подтверждающих продление срока по кредитному договору по соглашению сторон, по заявлению или иных документов волеизъявления ответчика истцом в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, ввиду пропуска срока исковой давности и оснований для его восстановления.

В связи с отказом в удовлетворении иска, понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

Меры по обеспечению иска, примененные судом 03 октября 2022 года подлежат отмене по вступлению в законную силу решения суда по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 144, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░-░░░░░░" ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░-░░░░░░" ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░: ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ - 300 000 ░░░. 00 ░░░.,- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░) _______________ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: 11 ░░░░░░ 2022 ░░░░.