Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-100/2022 от 20.09.2022

Дело № 12-100/2022 Мировой судья Болотских А.В.

Поступило в суд 20.09.2022

РЕШЕНИЕ

12 октября 2022 года р.п. Ордынское

Судья Ордынского районного суда Новосибирской области Прибытков С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника О. МВД России «Ордынский» М. Р.К. на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Ордынского судебного района по <адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи 1-го судебного участка Ордынского судебного района по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Новикова Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Ордынского судебного района по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Новикова Н.В., в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Начальник О. МВД России «Ордынский» с указанным постановлением не согласился, подал жалобу.

В судебном заседании инспектора ДПС Рябов А.А. и Алашеев С.А. доводы жалобы поддержали, пояснили, что Новикову Н.В. предлагалось пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако тот под различными предлогами отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Новиков Н.В. в судебном заседании пояснил, что от медицинского освидетельствования не отказывался.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, просмотрев видеозапись, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, обязывает водителя проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

Пунктом 10 Правил предписано что, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 16-20 часов Новиков Н.В., не имея права управления транспортным средством, управляя транспортным средством не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица О. МО МВД России «Ордынский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия Новикова Н.В. квалифицированы по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что срок водительского удостоверения Новикова Н.В. истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, Новиков Н.В. отказался от подписи.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано что, основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил наличие у Новикова Н.В. признаков алкогольного опьянения (запах изо рта, нарушение речи), Новиков Н.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Однако на видеозаписи, которая проводилась при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Новикова Н.В., содержащейся на CD-диске (видеозапись VID-20220301-WA0003) Новиков Н.В. согласился пройти медицинское освидетельствование, проехать в медицинское учреждение, однако от подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ отказался в связи с отсутствие очков, пояснил, что в медицинском учреждении все подпишет, на что сотрудники О. МО МВД России «Ордынский» ему пояснили, что без подписи в медицинском учреждении его не примут.

Из вышеуказанных доказательств следует, что на предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Новиков Н.В. выразил в устной форме согласие пройти медицинское освидетельствование, и лишь отказался от внесения соответствующей записи о своем согласии в протокол о направлении на медицинское освидетельствование, что инспектором было ошибочно расценено как отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

Новиков Н.В. отказался только от подписи в протоколе, на что имел право. При этом инспектор не был лишен права сделать соответствующую запись в протоколе и проехать на медицинское освидетельствование вместе с Новиковым Н.В.

Доводы инспектора О. МО МВД России «Ордынский», содержащиеся на видеозаписи, о том, что отсутствие письменного согласия исключает возможность проведения медицинского освидетельствования, не обоснованы.

Положения п. 7 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 933н, действовавшего на момент совершения правонарушения, не предоставляют медицинским работникам право запрашивать письменное согласие освидетельствуемого на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения в соответствии с протоколом направления на медицинское освидетельствование.

При этом отсутствие в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование подписи Новикова Н.В. в графе "пройти медицинское освидетельствование согласен/отказываюсь", при наличии его фактического согласия на медицинское освидетельствование, не препятствовало сотруднику ГИБДД сопроводить Новикова Н.В. в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что Новиков Н.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не отказался, выразил устное согласие пройти такое освидетельствование, но отказался от внесения соответствующей записи о своем согласии в протокол о направлении на медицинское освидетельствование.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях императивно не предусматривает выражение согласия на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения в письменной форме, а все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, отказ Новикова Н.В. от внесения каких-либо записей в протокол о направлении на медицинское освидетельствование и от его подписания при заявленном им устном согласии пройти медицинское освидетельствование не может расцениваться как отказ от прохождения медицинского освидетельствования и не освобождает должностное лицо ГИБДД от обязанности доставить Новикова Н.В. в соответствующее медицинское учреждение для его освидетельствования медицинским работником.

Доказательств, которыми был зафиксирован отказ Новикова Н.В. от выполнения законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, материалы дела не содержат.

Таким образом, мировым судьей обоснованно было вынесено постановление о прекращении производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Новикова Н.В., в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Оснований для удовлетворения жалобы начальника О. МВД России «Ордынский» суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Ордынского судебного района по <адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи 1-го судебного участка Ордынского судебного района по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Новикова Н. В. оставить без изменения.

В удовлетворении жалобы начальника ОГИБДД МВД России «Ордынский» М. Р.К. отказать.

Судья С. Г. Прибытков