Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-469/2021 от 03.06.2021

Дело № 12-469/2021

                                                                                                55RS0001-01-2021-003377-66

Р Е Ш Е Н И Е

Куйбышевский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Пархоменко Г.Л.

при секретаре Абулхаировой Ж.Н.,

рассмотрев 09 августа 2021 года в г. Омске в открытом судебном заседании жалобу ООО УК «Комплексные решения» на постановление врио командира ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску от 17 марта 2021 года, вынесенное в отношении ООО УК «Комплексные решения» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио командира ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску от 17.03.2021 ООО УК «Комплексные решения» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, ООО УК «Комплексные решения» обжаловало постановление в районный суд г. Омска. В жалобе ООО УК «Комплексные решения» просит постановление по делу об административном правонарушении от 17.03.2021 отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ, производство по делу прекратить. В обоснование указали, что 10 марта 2021г. в 16:00 составлен протокол об административном №, о том, что 19.01.2021г. физическое лицо ФИО6 управлял транспортным средством Лада Веста регистрационной № в состоянии алкогольного опьянения. 17 марта 2021года вынесено постановление № по делу об административном правонарушении согласно которому ООО УК «Комплексные Решения» привлечено к административной ответственности предусмотренной ст. 12.32 КоАП РФ. Не согласны с вынесенным постановлением № от 03.03.2021г. на основании следующего. Между ООО УК «Комплексные решения» и ФИО7 30.09.2020 заключен договораренды транспортного средства (без экипажа). Заявитель 30.09.2020 передалтранспортное средство ФИО8 во владение и пользование, о чем стороныподписали акт приема-передачи транспортного средства. ФИО9 использует транспортное средство на свое собственное усмотрение, не получает распоряжений от Заявителя и не подконтрольно ему. Между ООО УК «Комплексные решения» и ФИО10 иных, кроме договора аренды транспортного средства, договорных и/или фактических отношений не существует. Таким образом, ООО УК «Комплексные решения» на момент совершения административного правонарушения владельцем транспортного средства не является и не несет ответственность за совершенное правонарушение в виде административного штрафа. Кроме того, ООО УК «Комплексные решения» не было уведомлено заинтересованным лицом о дате и временисоставления постановления.

Защитник Коваль Д.Е., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление, вынесенное в отношении ООО УК «Комплексные решения» отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Пояснил, что между ООО УК «Комплексные решения» и ФИО11 30.09.2020 заключен договор аренды транспортного средства, в трудовых отношениях с юридическим лицом ФИО12 не состоял. При заключении данного договора гражданин был проверен по базам ГИБДД. На момент заключения договора аренды транспортного средства, сведений о лишении ФИО13 права управления транспортным средством в базе ГИБДД не было. В подтверждение наличия права управления ТС гражданин предъявил водительское удостоверение. Перед рейсом водитель проходит в их организации медицинский осмотр, технический контроль, после чего юридическим лицом выдается путевой лист.

Законный представитель ООО УК «Комплексные решения»,    должностное лицо, вынесшее постановление, Дорофеев А.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 10.03.2021 должностным лицом ГИБДД в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данному протоколу 19 января 2021 года в 09 часов 00 минут по адресу: г. Омск, ул. Б. Хмельницкого, д. 154, общество допустило к управлению транспортным средством Лада государственный регистрационный знак № ФИО15 находящегося в состоянии опьянения.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом ГИБДД в отношении общества постановления о назначении административного наказания по статье 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С такими решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно пункту 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 "О Правилах дорожного движения", должностным и иным лицам, запрещается допускать к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, не имеющих страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, или лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории.

Федеральным законом от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлены основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств.

В силу п. 1 ст. 20 Федерального закона N 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в частности, организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

В соответствии со статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

В жалобе общество указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, заявляя, что между ООО УК «Комплексные решения» и ФИО16 30.09.2020г. заключен договор аренды транспортного средства (без экипажа) (л.д. 10-19). 30.09.2020г. Общество передало транспортное средство ФИО17 во владение и пользование, о чем стороны подписали акт приема-передачи транспортного средства (л.д. 20).

Данный довод заслуживает внимания, однако не был должным образом проверен в ходе производства по делу.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 111 в Первомайском судебном районе в городе Омске по делу об административном правонарушении от 15.02.2021 ФИО18 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д. 55). Данное постановление вступило в законную силу 26.02.2021. Согласно постановлению, 19.01.2021 в 17 часов 40минут в районе д.52 по ул.Заозерная в г.Омске ФИО19управлял транспортным средством Лада г/н № в состоянии алкогольного опьянения.

Из объяснений ФИО20 данных им 19.01.2021 по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении ООО УК «Комплексные решения» по ст.12.32 КоАП РФ, следует, что 19.01.2021 он двигался на транспортном средстве Лада государственный регистрационный знак № работает водителем в ООО УК «Комплексные решения», управляя данным транспортным средством, допустил столкновение по ул. Заозерная, д. 52 в г. Омске, следовал от друзей в направлении левого берега. Данный автомобиль арендовал по договору аренды № 10718 от 30.09.2020, договор закончил срок действия 31.12.2020. На автомобиль выдана лицензия на использование его в качестве такси, также, имеется автографическая схема, 19.01.2021 следовал один без пассажиров. О том, что договор просрочен, он не знал. Новый договор аренды транспортного средства Лада Веста заключал с ООО УК «Комплексные решения» в 2021году. Автомобиль постоянно находится в его распоряжении, перед выездом в линию он проходит предрейсовый осмотр, технический контроль транспортного средства. 19.01.2021 у него был выходной день, он отдыхал, контроль не проходил.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО21 пояснил, что между ним и ООО УК «Комплексные решения» был составлен договор, но какой договор, затрудняется ответить. 30.09.2020 он взял автомобиль в аренду у ООО УК «Комплексные решения», был составлен договор. Каждый день он должен был оплачивать арендную плату. Ему на телефон была установлена специальная программа, по которой приходили заявки и списывалась арендная плата. Со всех перевозок часть денежных средств шла на оплату аренды, оставшиеся денежные средства были его. Ему выдали пластиковую карточку с фамилией, именем и отчеством. С юридическим лицом ООО УК «Комплексные решения» в трудовых отношениях он не состоял, заработную плату не получал. Но каждый день ездил к механику, ему выдавали путевой лист. В путевом листе были написаны его данные, была прописана должность водителя такси. 19.01.2021 он управлял автомобилем Лада Веста, который принадлежал ООО УК «Комплексные решения». На 19.01.2021 срок действия договора аренды было закончен. В этот день ему выдавался путевой лист, он прошел медицинский осмотр и технический контроль, был трезвым, приехав домой решил на маршрут не выезжать. После 14-00 часов употребил алкоголь и сел за руль автомобиля, попал в ДТП, будучи в состоянии алкогольного опьянения. Сотруднику ГИБДД путевой лист не показывал.

В судебном заседании стороной защиты также заявлено об отсутствии трудовых отношений между ООО «УК «Комплексные решения» и ФИО22

Доказательств в подтверждение обратного административным органом в материалы дела и в судебное заседание не представлено.

Таким образом, материалы дела не позволяют сделать однозначный вывод о том, что общество 19.01.2021 допустило ФИО23 находящегося в состоянии опьянения, к управлению транспортным средством Лада Веста государственный регистрационный знак №.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не соблюдены требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела. Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При изложенных обстоятельствах и с учетом приведенных выше положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невозможно прийти к безусловному выводу о том, что наличие состава вменяемого обществу административного правонарушения в его действиях является доказанным.

Изложенное выше не позволяет признать выводы должностного лица, а также принятый им акт обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление врио командира ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску от 17 марта 2021 года, вынесенное в отношении ООО УК «Комплексные решения» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, производство по настоящему делу в силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

         РЕШИЛ:

Жалобу ООО УК «Комплексные решения» удовлетворить частично.

Постановление заместителя командира ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску от 17 марта 2021 года вынесенное в отношении ООО УК «Комплексные решения» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья                                         Г.Л. Пархоменко