Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-137/2021 от 17.02.2021

Дело № 11-137/20                                        26 февраля 2021 года

                       АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга

В составе: председательствующего судьи Масленниковой Л.О.

При секретаре Соломко К.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ТСЖ «Ленинградские вечера» на определение мирового судьи судебного участка № 162 Санкт-Петербурга от 09 ноября 2020 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 162 Санкт-Петербурга от 09 ноября 2020 года ТСЖ «Ленинградские вечера» возвращено исковое заявление, поданное к Кипрюшиной С.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, по основаниям невыполнения требований, изложенных в определении суда от 09 октября 2020 года об оставлении данного искового заявления без движения.

С данным определением не согласился представитель истца ТСЖ «Ленинградские вечера» - адвокат Куприянова В.В., ею была подана частная жалоба, в которой она просит определение отменить.

В обосновании своей жалобы она указывает на то, что истцом при подаче иска были соблюдены положения ст. 132 ГПК РФ и приложен полный комплект и перечень документов, необходимый при рассмотрении исков по категории спора о взыскании задолженности за оплату жилищно-коммунальных услуг. Вывод суда о непредставлении расчета задолженности, по мнению представителя истца, является несостоятельным, анализ просроченной задолженности ответчиков судом произведен преждевременно и основан на неправильном и неполном исследовании документов, что могло быть сделано на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а не на стадии принятия иска.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 14 апреля 2020 года мировому судье судебного участка №162 поступило исковое заявление ТСЖ «Ленинградские вечера» к Кипрюшиной С.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с апреля по декабрь 2017 года, июнь 2018 года, август 2019 года в размере 36 699 руб. 75 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 301 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №162 от 09 октября 2020 года исковое заявление оставлено без движения по следующим причинам: истец не представил документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования, в части управления жилым домом, расчет взыскиваемой суммы, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копии иска с приложением (л.д. 3). Предоставлен срок для устранения недостатков до 02 ноября 2020 года.

02 ноября 2020 года истец направил мировому судье заявление во исполнение определения об оставлении иска без движения, приложив Устав истца (все страницы), протокол об избрании способа управления домом и избрании ТСН, протокол по установлению тарифов, квитанцию об отправке копии иска с приложениями ответчику (л.д. 10-11).

Определением мирового судьи судебного участка №162 от 09 ноября 2020 года исковое заявление было возвращено подателю в связи с неисполнением требований, содержащихся в определении суда от 09 октября 2020 года об оставлении иска без движения (л.д. 1).

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции указал, что истцом не устранены недостатки, указанные судом в определении суда об оставлении искового заявления без движения.

Однако с данными выводами мирового судьи согласиться нельзя в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18, части 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с частью первой ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 указанного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

Согласно абз. 8 ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагается расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Действующее законодательство не предусматривает специальной формы расчета, предоставляемого в суд при подаче искового заявления.

Отсутствие в расчете алгоритма вычислительных действий, арифметических операций не может свидетельствовать о несоблюдении истцом требований о представлении истцом расчета взыскиваемых денежных сумм.

Из материалов по частной жалобе следует, что ТСЖ «Ленинградские вечера» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, приложив справку о расчете задолженности, список платежей ответчика, квитанции за спорный период. Данные документы, по мнению суда апелляционной инстанции, и являются расчетом задолженности.

Во исполнение определения суда от 09 октября 2020 года истцом в установленный определением срок представлены необходимые документы, подтверждающие установление тарифов и направление копии иска ответчику. Более того, истец указывает на то, что ранее к исковому заявлению приложен документ (анализ просроченной задолженности по ЛС) и все квитанции по взыскиваемому периоду. В случае неясности указанных в квитанциях тарифов дополнительные пояснения могут быть представлены в суде в процессе рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 147 ГПК РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со ст. 148 ГПК РФ являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон. При этом согласно ст. 149 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству ответчик уточняет исковые требования истца и фактические основания этих требований; представляет истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно исковых требований.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 2 постановления от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" указал, что недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления).

Согласно п. 11 Постановления судья, установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца либо не содержат иных необходимых данных, вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям ч. 2 ст. 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (ч. 1 ст. 57, п. 9 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ).

Судья на стадии принятия искового заявления не разрешает вопрос по существу, а определяет приемлемость спора для рассмотрения в суде. Вопрос о предоставлении суду расчета задолженности с указанием математического порядка исчисления суммы задолженности по иску, не мог быть рассмотрен в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, а подлежал разрешению в другой стадии гражданского процесса.

В нарушение требований гражданского процессуального законодательства, регулирующего порядок принятия иска, мировой судья произвел оценку расчета задолженности, что на стадии принятия искового заявления к производству не допустимо.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка №162 от 09 ноября 2020 года нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

С учетом вышеизложенного, определение о возврате искового заявления подлежит отмене как не соответствующее нормам процессуального права, а материалы дела - возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия иска к производству.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

                                 ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 162 Санкт-Петербурга от 09 ноября 2020 года отменить.

Возвратить мировому судье судебного участка № 162 Санкт-Петербурга исковое заявление с приложениями со стадии принятия.

Судья: