Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-403/2019 ~ М-103/2019 от 29.01.2019

<данные изъяты> <адрес>. Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2019 года <адрес>

Каширский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Чутчева ФИО9

при секретаре судебного заседания Кузнецовой ФИО10

с участием истца Королькова ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Королькова ФИО12 к ООО «УК городского округа Кашира» о защите прав потребителей, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного протечкой кровли,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и, с учетом уточненных требований, просит взыскать с ООО «УК городского округа Кашира» материальный ущерб в сумме 235692,20 руб., согласно Отчету ООО «Ремстройсервис» от ДД.ММ.ГГГГ № о стоимости восстановительного ремонта квартиры, расходы за выполненные работы по договору подряда - 12000 руб. и компенсацию морального вреда - 100000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что с 1971 г. Корольков ФИО13. проживает по адресу: <адрес>. Жилой дом обслуживается ответчиком. Истец является потребителем коммунальных услуг. Управляющая компания обязана ему предоставлять услуги, соответствующие по качеству условиям договора, обязательным требованиям, нормативам, и разделу 5 Правил предоставления коммунальных услуг. В соответствии со ст. 7 Закона «О защите прав потребителей», потребитель также имеет право на то, чтобы коммунальные услуги были безопасны для здоровья, жизни и окружающей среды и не причиняли вред его имуществу. Управляющая компания должна нести ответственность за некачественное оказание услуг. Неправомерными действиями ответчик причинил ему моральный вред и значительный материальный ущерб. На протяжении 2018 года квартиру истца затапливало, так как кровельное покрытие над ней пришло в негодность и полностью отсутствовало. В квартире проживать невозможно из-за сырости и влажности. Мягкая мебель, ковры, паласы пришли в негодность. Мебель из квартиры пришлось полностью выбросить. Батареи в квартире не менялись с момента сдачи дома в эксплуатацию, они проржавели и постоянно подтекали. В связи с этим, большая часть полового покрытия пришла в негодность. Все его претензии к управляющей компании об устранении недостатков пришли в негодность. Неправомерными действиями, нарушением прав потребителя, значительным материальным ущербом, ответчик причинил истцу нравственные страдания.

Представитель ответчика - ООО «УК городского округа Кашира» в судебное заседание не явился, будучи извещенным, что подтверждается почтовым уведомлением. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ он исковые требования не признавал, утверждая, что ответчик не причинял истцу ущерб. ООО «УК городского округа Кашира» не знает о причинах протечки кровли, на осмотр квартиры при оценке ущерба представителя управляющей компании не приглашали.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Привлеченные судом в качестве третьих лиц Королькова ФИО14. и Макавецкая ФИО15 в судебное заседание не явились, и письменными заявлениями просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения истца, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с п. п. 1, 2 и 9 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N 491, общее имущество, в состав которого включаются крыши; лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (пп. б, а, п. 2), должны содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Пунктом 4.6.1.1 Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

С учетом выбранного способа управления многоквартирным домом, управляющей организацией обеспечивается подготовка к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества (ст. 39, подпункт 3 п. 2 ст. 161 ЖК РФ, п. п. 2, 11, 16 Правил содержания).

Из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, выписки по лицевому счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец Корольков ФИО18 проживает на условиях социального найма в муниципальном жилом помещении по адресу: <адрес>. В жилом помещении также зарегистрированы по месту жительства Корольков ФИО16 и Макавецкая ФИО17

Судом установлено, подтверждается сторонами и материалами дела, что ООО «УК городского округа Кашира» осуществляет управление указанным жилым домом, производит его техническое обслуживание и предоставляет коммунальные услуги, в том числе, и истцу по названному адресу.

Пунктом 11 Перечня работ, относящихся к текущему ремонту, утвержденного Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем центрального отопления, включая домовые котельные, относятся к текущему ремонту.

Согласно п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры.

При разрешении спора, суд учитывает, что батареи отопления в квартире, предоставленной истцу по договору социального найма, не обязано содержать и обслуживать ООО «УК городского округа Кашира».

На заявление Королькова ФИО19. от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «УК городского округа Кашира» ДД.ММ.ГГГГ ему сообщило о выполнении работ по ремонту кровельного покрытия над квартирой № по адресу: <адрес>.

Актом залива жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным главным инженером ООО «УК городского округа Кашира» подтверждается, что в результате обследования установлен залив <адрес>. 3 по <адрес> по причине протечки мягкой кровли. Повреждения: кухня - следы протечки по стенам, на потолке – плитка из пенопласта; жилая комната – имеются старые следы протечки кровли.

Согласно Отчету ООО «Ремстройсервис» от ДД.ММ.ГГГГ №, представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта указанной квартиры вследствие залива составляет, с учетом износа стоимости заменяемых материалов, в сумме 235692,20 руб.

Ответчик, не согласившись с размером ущерба, заявил ходатайство о проведении судебной оценочной экспертизы.

Эксперты ООО «Эксперт-С» Беспалов ФИО20 и Миронова ФИО21. ДД.ММ.ГГГГ провели натуральное обследование квартиры по адресу: <адрес>, го Кашира, <адрес>, и дали заключение, что во всех помещениях квартиры ведутся ремонтно-отделочные работы и определить фактический объем повреждений в результате протекания кровли не представляется возможным. Площадь протекания определялась, в соответствии с актом залива жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16). Рыночная стоимость восстановительного ремонта указанной квартиры на ДД.ММ.ГГГГ, в результате протекания кровли, согласно акту залива жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа, составляет в сумме 41400 руб., с учётом износа – 37400 руб. Причиной залива <адрес> послужил износ кровельного покрытия и несвоевременный ремонт. Площадь помещений этой квартиры, указанная в Отчете ООО «Ремстройсервис» от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не соответствует фактической площади квартиры и отдельных помещений. Из этого следует, что стоимость и объем повреждений, указанных в Отчете, являются недостоверными.

При определении размера материального ущерба, подлежащего возмещению, суд принимает в качестве надлежащего доказательства заключение экспертов Беспалова ФИО23. и Мироновой ФИО22 так как оно является полным, соответствует требованиям действующего законодательства, не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела. Документ составлен экспертами, квалификация которых сомнений не вызывает. Они предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, и дали ответы на все поставленные вопросы. Их выводы основаны на непосредственном исследовании поврежденных объектов, направлены на полное восстановление нарушенных имущественных прав потерпевшего, возмещение убытков в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента причинения вреда, с учетом износа и рыночных цен, на что прямо предусмотрено ст. 15 ГК РФ.

Обязанность по осуществлению текущего ремонта кровли и устранения её неисправности, являющейся причиной протечки, лежит на ООО «УК городского округа Кашира». В силу принятых управляющей компанией на себя обязательств в рамках заключенного договора управления, именно ответчик должен был проводить необходимые исследования объема ремонтных воздействий и устранять выявленные дефекты кровли – общего имущества жилого дома.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьями 1095-1096 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена деликтная ответственность за ненадлежащее оказание услуг.

Суд отмечает, что несвоевременность и некачественность текущего ремонта кровли привело к заливу квартиры истца и неудовлетворительному состоянию занимаемого им жилого помещения. С ответчика подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 37 400 руб.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона о защите прав потребителей, ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, принимая во внимание длительность нарушения прав истца, характер и степень причиненных нравственных страданий, суд считает необходимым взыскать с ООО «УК городского округа Кашира» денежную компенсацию морального вреда в сумме 7000 рублей, что соответствуетстепени вины ответчика,требованиям разумности, справедливости, достаточности, и удовлетворяет иск частично.

На основании ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", с ООО «УК городского округа Кашира» подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований потребителей в добровольном порядке в размере по 17200 руб., исходя из материального ущерба в сумме 37400 руб.

По договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, акту приема-передачи выполненных работ к этому договору, квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Корольков ФИО24 понес убытки по оплате ООО «Ремстройсервис» по оценке ущерба в сумме 12000 руб., подлежащего возмещению ответчиком (ст.15 ГК РФ).

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ООО «УК городского округа Кашира» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Королькова ФИО25 с ООО «УК городского округа Кашира» в возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры, 37 400 руб., компенсацию морального вреда – 7000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке – 17200 руб., расходы по оценке ущерба - 12000 руб., а всего 73600 (семьдесят три тысячи шестьсот) руб.

Взыскать с ООО «УК городского округа Кашира» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 1622 (одна тысяча шестьсот двадцать два) руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья ФИО26 Чутчев

Справка: Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ