Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1868/2024 ~ М-6471/2023 от 14.12.2023

Дело №2-1868/2024

УИД: 22RS0065-01-2023-008049-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2024 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи     Морозовой Т.С.,

при секретаре                 Николаеве Н. А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СК Екатеринбург» к Сидорову Дмитрию Владимировичу о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать сумму ущерба в размере 68 925 рублей 76 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 267 рублей 77 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 9 000 рублей, расходы по оплату услуг связи в размере 205 рублей 50 копеек.

В обосновании иска указано, что 10 сентября 2021 года по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей «Тойота Лэнд Крузер», государственный регистрационный знак ***, под управлением Сидорова Д.В., и автомобиля «Мазда СХ-5», государственный регистрационный знак ***, под управлением Баклач М.А.

Причинение ущерба произошло вследствие виновных действий ответчика Сидорова Д.В., который управлял автомобилем «Тойота Лэнд Крузер», государственный регистрационный знак ***,нарушил ПДД.

На момент ДТП автомобиль «Мазда СХ-5», государственный регистрационный знак ***,застрахован в ООО «Страховая компания Екатеринбург» по договору КНТ *** от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Страховая компания «Екатеринбург» выплатило страховое возмещение в сумме 169 876 рублей, путем перечисления денежных средств на счет ремонтной организации ООО «ПМ-Авто».

Гражданская ответственность Сидорова Д.В. на момент ДТП застрахована в АО ГСК «Югория» по договору ОСАГО полис серии ***

Гражданская ответственность Баклач М.А. застрахована в АО «Альфастрахование» по договору ОСАГО ***

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона «Об ОСАГО» АО «Альфастрахование» выплатило страховое возмещение (за АО ГСК «Югория») в сумме 100 950 рублей 24 копейки.

Поскольку данная сумма не обеспечивает полного возмещения ущерба, то Сидоров Д.В. должен возместить ущерб в размере 68 925 рублей 76 копеек (169 876 руб. – 100 950, 24 руб.).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежаще, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Сидоров Д.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежаще.

Представитель ответчика Попова А.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, указывая на то, что сумма ущерба должна быть возмещена страховой организацией причинителя вреда. Не оспаривала вину ответчика, а также размер ущерба, причиненного повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

На основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают также вследствие причинения вреда другому лицу.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств", страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть виновным в его причинении лицом.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из положений ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 10 сентября 2021 года по адресу: ул. <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей «Тойота Лэнд Крузер», государственный регистрационный знак ***, под управлением Сидорова Д.В., и автомобиля «Мазда СХ-5», государственный регистрационный знак *** под управлением Баклач М.А.

На момент ДТП (10 сентября 2021 года) собственником транспортного средства «Тойота Лэнд Крузер», государственный регистрационный знак ***, являлся Сидоров Д.В.; автомобиля «Мазда СХ-5», государственный регистрационный знак ***, - Баклач М.А., что следует из сведений, представленных УМВД Российской Федерации по г. Барнаулу.

Из объяснений Сидорова Д.В., данных в ходе рассмотрения административного материала следует, что он управлял автомобилем «Тойота Лэнд Крузер», государственный регистрационный знак ***, двигался по ул. Попова со стороны Павловского тракта в сторону ул. Энтузиастов в левом ряду после перестроения в средний ряд было совершено столкновение с автомобилем «Мазда СХ-5». Перед перестроением убедился в безопасности маневра, средний ряд был свободен для беспрепятственного перестроения. Сплошная полоса под автомобилем осталась после неполного перестроения.

Из объяснений Баклач М.А., данных в ходе рассмотрения административного материала следует, что она управляла автомобилем «Мазда СХ-5», государственный регистрационный знак ***, двигалась по ул. Попова от ул. Павловский тракт в среднем ряду, перед перекрестком с ул. Энтузиастов столкнулась с автомобилем «Тойота», его не видела, он ударил в заднее крыло, дверь. Сразу предприняла меры по остановке.

Определением инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу майором полиции Горшуновым В.Ю. от 13.09.2021 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Сидорова Д.В. в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Данные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются административным материалом, имевшего место 10 сентября 2021 года по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей «Тойота Лэнд Крузер», государственный регистрационный знак ***, под управлением Сидорова Д.В., и автомобиля «Мазда СХ-5», государственный регистрационный знак ***, под управлением Баклач М.А.

Как закреплено в пункте 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Анализируя представленный материал по факту ДТП, имеющуюся в нем схему ДТП, объяснения участников ДТП, суд приходит к выводу, что столкновение автомобилей произошло по вине водителя Сидорова Д.В., нарушившего требования пункта 9.10 ПДД РФ.

Ответчиком при рассмотрении дела вина в произошедшем ДТП не оспаривалась.

Согласно материалам дела, гражданская ответственность Сидорова Д.В. на момент ДТП застрахована в АО ГСК «Югория» по договору ОСАГО полис серии ***. Гражданская ответственность Баклач М.А. застрахована в АО «Альфастрахование» по договору ОСАГО ***

Кроме того, автомобиль «Мазда СХ-5», государственный регистрационный знак ***, застрахован в ООО «Страховая компания Екатеринбург» по договору комбинированного страхования средств наземного транспорта *** от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП автомобилю «Мазда СХ-5», государственный регистрационный знак ***, причинены механические повреждения, что подтверждается административным материалом.

27.09.2021 Баклач М.А. обратилась в ООО «СК Екатеринбург» с заявлением о страховом событии по риску «Повреждение».

Стоимость ремонта транспортного средства «Мазда СХ-5», государственный регистрационный знак ***, составила 169 876 рублей 00 копеек, что подтверждается заказ-нарядом ООО «ПМ-Авто» от ДД.ММ.ГГГГ и актом выполненных работ ООО «ПМ-Авто» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно страховому акту *** по страховому случаю по риску: повреждение, сумма ущерба составляет 169 876 рублей 00 копеек.

На основании платежного поручения *** от ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма перечислена ООО «СК Екатеринбург» на счет ООО «ПМ-Авто» в полном объеме.

Также истец направил АО «АльфаСтрахование» суброгационное требование (заявление) *** о возмещении ущерба.

АО «АльфаСтрахование» удовлетворено требование о добровольном возмещении ущерба (в рамках договора ОСАГО) в размере 100 950 рублей 24 копейки (платежное поручение *** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 91 900 рублей и платежное поручение *** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 050 рублей 24 копейки). Размер страхового возмещения определен в учетом износа заменяемых деталей в соответствии с положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 000 рублей.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (статья 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность по возмещению вреда лежит на лице его причинившем (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Законом (абз. 2 ст. 3 Закона об ОСАГО).

При этом страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным Законом как лимитом страхового возмещения (ст. 7 Закона об ОСАГО), так и установлением специального порядка расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме (п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 68 925 руб. 76 коп. (169 876 руб. (причиненный ущерб) – 100 950, 24 руб. (страховое возмещение выплаченное страховщиком по ОСАГО).

В ходе разрешения спора ответчиком не оспаривался объем полученных транспортным средством повреждений и размер причиненного ущерба.

При таких обстоятельствах, учитывая, что к истцу перешло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения, ответчик является виновником в причинении вреда, следовательно, является лицом, ответственным за возмещение имущественного вреда, причиненного в результате повреждения автомобиля в ДТП, а также размер выплат, произведенных страховыми компаниями в счет возмещения ущерба по рассматриваемому страховому случаю, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке суброгации 68 925 руб. 76 коп., из расчета: 169 876 (фактическая стоимость восстановительного ремонта автомобиля) – 100 950, 24 (произведенная АО «АльфаСтрахование» страховая выплата).

Доводы стороны ответчика о том, что взыскиваемая сумма должна покрываться страховым возмещением, основаны на неверном толковании материального права, поскольку страховая компания виновника ДТП возмещает страховщику потерпевшего именно возмещение, но не убытки, причиненные страховщику вследствие возмещения потерпевшему стоимости ремонта без учета износа используемых запасных частей и деталей.

В соответствии с п.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021 указано на то, что в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.

Следовательно, доплата в разнице стоимости ремонта является именно убытками, а не страховым возмещением.

Наличие страхового лимита в страховой компании ответчика на данные правоотношения не влияет и не имеет правового значения.

В соответствие с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу расходы на оплату юридических услуг – 9 000 рублей, почтовые расходы в размере 205 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 267 рублей 77 копеек.

руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СК Екатеринбург» удовлетворить.

Взыскать с Сидорова Дмитрия Владимировича (СНИЛС ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК Екатеринбург» (ИНН ***) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 68 925 руб. 76 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 9 000 рублей, почтовые расходы в размере 205 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 267 руб. 77 коп.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула.

Судья Т.С. Морозова

Решение в окончательной форме изготовлено 15.05.2024
Верно.Судья	Т.С. Морозова
Секретарь судебного заседания	Н.А. Николаев
Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-1868/2024 Индустриального районного суда города Барнаула
Решение не вступило в законную силу 15.05.2024
Верно, секретарь судебного заседания	Н.А. Николаев