Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-37/2024 от 19.03.2024

Дело №1-37/2024 г.

УИД: №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

сел. Касумкент «22» мая 2024 года

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Шахвеледова А.Г., при секретаре – Селимове Н.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сулейман-Стальского района РД Омаровой З.З., потерпевших: Потерпевший №1 и Потерпевший №2, подсудимого Ферхатова Ф.Ф., защитника в лице адвоката Гаджикурбанова А.А., представившего удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ферхатова Фархада Фириддиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего там же по <адрес>, холостого, временно не работающего, со средне специальным образованием, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

Ферхатов Ф.Ф., совершил действия, выразившиеся в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Так, Ферхатов Ф.Ф. 04.01.2024г. примерно в 19 час. 50 мин. на 977 км. + 600 м. федеральной автодороги «Кавказ», проходящей через населенный пункт Советское Магарамкентского района Республики Дагестан, управляя технически исправным транспортным средством - автомобилем марки «RENAULT SR» за государственными регистрационными знаками №, следуя в направлении из с. Магарамкент Магарамкентского района в сторону г. Дербент, проявив преступную небрежность, не оценив дорожную обстановку, не приняв возможных мер для соблюдения требований пункта 13.12 Правил дорожного движения РФ и в нарушении указанного пункта, совершая маневр поворот налево, не уступив дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, допустил столкновение с автомобилем марки «Лада Гранта» за государственными регистрационными знаками № под управлением Потерпевший №1, который двигался по своей полосе движения в направлении из г.Дербент в сторону с. Магарамкент Магарамкентского района.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля марки «Лада Гранта» за государственными регистрационными знаками № Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде: закрытый внутрисуставной импрессионный перелом наружного мышелка большеберцовой кости со смещением отломков. Закрытый косой перелом проксимальной фаланги 5-го пальца правой кости без смещения отломков. Ссадины правой голени. По признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть относятся к повреждениям причинившим тяжкий вред здоровью.

Пассажир автомобиля Mapки «RENAULT SR» за государственными регистрационными знаками № Потерпевший №2 получил телесные повреждения в виде: закрытый оскольчатый перелом левой плечевой кости в средней трети со смешением отломков. По признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть относятся к повреждениям причинившим тяжкий вред здоровью.

Нарушения водителем Ферхатовым Ф.Ф. требований пункта 13.12 Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия и наступлением общественно-опасных последствий - причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и Потерпевший №2

В судебном заседании подсудимый Ферхатов Ф.Ф. вину свою признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайства, заявленные потерпевшими: Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, и возмещением им причиненного ущерба в полном объеме.

Потерпевшие: Потерпевший №1 и Потерпевший №2 также просили суд прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку Ферхатов Ф.Ф. полностью возместил им материальный и моральный ущерб. Каких-либо претензий к подсудимому они не имеют, поскольку между ними и подсудимым достигнуто примирение.

Выслушав мнение подсудимого, защиты, просивших суд прекратить уголовное дело в связи с примирением и мнение государственного обвинителя, возразившей против удовлетворения ходатайства об освобождении от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему.

Действия Потерпевший №2 верно квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ– нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В пунктах 9, 10, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» сформулированы правовые позиции, согласно которым, в соответствии со ст.76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности, судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФследует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В судебном заседании установлено, что инкриминируемое Ферхатову Ф.Ф. преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, при этом Ферхатов Ф.Ф. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, не судим, возместил причиненный преступлением вред потерпевшим в полном объеме, согласился прекратить уголовное дело за примирением сторон, которое с потерпевшими было достигнуто.

Потерпевшие: Потерпевший №1 и Потерпевший №2 заявили суду, что причиненный им вред Ферхатов Ф.Ф. загладил в полном объеме, что, по мнению суда, свидетельствует об изменении степени общественной опасности Ферхатова Ф.Ф., как лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшими.

При совокупности изложенных обстоятельств, суд приходит к убеждению в нецелесообразности реализации уголовной ответственности, и находит возможным прекратить уголовное дело в отношении Ферхатова Ф.Ф. в связи с примирением с потерпевшими.

В ходе судебного разбирательства подсудимому Ферхатову Ф.Ф. был назначен в качестве защитника адвокат Гаджикурбанов А.А., который затратила 4 дня знакомясь с материалами уголовного дела и представляя его интересы в суде.

Согласно п. 25 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 № 1240, с учетом изменений внесенных Постановлением Правительства РФ от 18.10.2022 № 1858 размер оплаты труда адвоката Гаджикурбанова А.А., составит 6584 руб., из расчета 1646 рублей за один день участия.

Указанная сумма, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относится к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что особый порядок рассмотрения уголовного дела был прекращен судом не по инициативе подсудимого, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск в деле отсутствует и не заявлен.

На основании ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ферхатова Фархада Фириддиновича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, от уголовной ответственности - освободить, на основании ст. 76 УК РФ.

Производство по уголовному делу в отношении Ферхатова Фархада Фириддиновича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, прекратить, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении Ферхатова Ф.Ф. в виде подписки не выезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «Лада Гранта» за государственными регистрационными знаками №, и автомобиль мapки «RENAULT SR» за государственными регистрационными знаками №, считать возвращенными по принадлежности: Ферхатову Ф.Ф. и Потерпевший №1, о чем в материалах дела имеются постановления от 17.02.2024г. о возврате вещественных доказательств (л.д.124-128, 135-139).

От взыскания судебных издержек Ферхатова Ф.Ф. освободить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в течении 15 дней со дня его вынесения.

Судья Шахвеледов А.Г.