Мировой судья Смолина Н.С.
УИД 76MS0065-01-2021-004440-18
Дело № 10-4/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 июня 2022 года г.Тутаев Ярославской области
Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Погодиной Н.М.,
при секретаре Матвеевой А.В., Ворониной Е.Н., помощнике судьи Афониной С.И.
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Тутаевской межрайонной прокуратуры Ярославской области Матвеичевой Е.А.
защитника-адвоката адвокатской конторы № 31 ТМР Нуждиной И.В.
потерпевшего ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Смирнова С.В. и апелляционное представление Тутаевского межрайонного прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Тутаевского судебного района Ярославской области от 06 декабря 2021 года, которым
Смирнов С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, и ему назначено наказание по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы. По ч.1 ст. 119 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Смирнову С.В. наказание в виде 1 года лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №1 Тутаевского судебного района Ярославской области от 30 июля 2020 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично в виде 1 года присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Тутаевского судебного района Ярославской области от 30 июля 2020 года и окончательно назначено Смирнову С.В. наказание в виде 2 лет лишения с отбыванием наказания в колонии-поселении. Смирнова С.В. направить к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Смирнову С.В. исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачтено время следования осужденного к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Мера пресечения Смирнову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена прежней. Определена судьба вещественных доказательств.
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Тутаевского судебного района Ярославской области от 06 декабря 2021 года, Смирнов С.В. признан виновным в совершении двух эпизодов угрозы убийством если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы в отношении ФИО1.
Преступления совершены 02 июня 2021года и 18 сентября 2021года в <адрес>
Смирнов С.В. вину по обоим эпизодам преступления признал. Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.
Смирнов С.В. не согласился с приговором и подал в суд апелляционную жалобу, в которой выражает свое несогласие с назначенным наказанием. Считает излишне жестоким и просит проявить к нему снисхождение, назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы. Вину признает, в содеянном раскаивается.
Тутаевским межрайонным прокурором подано апелляционное представление, в котором он просит приговор отменить, вынести новый обвинительный приговор. Полагает, что указанный приговор является незаконным ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и справедливости назначенного наказания. Суд обоснованного учел Смирнову С.В. в качестве смягчающего обстоятельства принятие мер к заглаживанию вреда, причиненного преступлением, путем принесения потерпевшему извинений. Вместе с тем, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания суд в нарушение закона не указал и не применил положения ч.1 ст. 62 УК РФ, чем ухудшил положение осужденного.
В суд поступили возражения потерпевшего ФИО1 на апелляционную жалобу Смирнова С.В. и апелляционное представление Тутаевского межрайонного прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Тутаевского судебного района Ярославской области от 06.12.2021г. согласно которых, он считает приговор законным и обоснованным, а апелляционную жалобу подлежащей отклонению. Свои требования мотивирует тем, что нахождение Смирнова С.В. в нетрезвом состоянии не было учтено при вынесении приговора как отягчающего обстоятельства. Суд обоснованно не установил смягчающих обстоятельств предусмотренных ст. 61 УК РФ, так как никаких мер на заглаживание вреда причиненного преступлением подсудимый не принимал, не возместил моральный вред, не принес извинений. Извинения, принесенные в суде, не могут рассматриваться как смягчающие, так как даны после предъявления обвинения. Смирнов С.В не имеет работы, ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртным, не принимает участия в воспитании своих детей. Не выплачивает алименты, имеет задолженность.
Заслушав мнения участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд полагает, что не имеется оснований для удовлетворения жалобы.
Виновность Смирнова С.В. в совершении преступлений, подтверждается совокупностью, исследованных в суде доказательств: показаниями потерпевшего ФИО1., свидетелей: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7,письменными материалами дела.
Вывод мирового судьи о виновности осужденного Смирнова С.В. в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ основан на проверенных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре доказательствах, которые являются достоверными и допустимыми.
Тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств с точки зрения достаточности для разрешения дела, позволили мировому судье правильно установить фактические обстоятельства, обоснованно прийти к выводу о доказанности вины осужденного в совершении преступлений. При этом выводы мирового судьи не содержат предположений, неустранимых противоречий, основаны на исследованных материалах дела, которым дана надлежащая оценка в приговоре, в соответствии с требованиями ст. ст. 88, 307 УПК РФ, оснований для иной оценки, не усматривается.
Действия Смирнова С.В. по каждому эпизоду преступления, правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст. 119 УК РФ как совершение угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Назначенное наказание в виде лишения свободы является правильным, так как назначено с учетом общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данных о личности осужденного, то, что он ранее судим, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, оснований для смягчения наказания не имеется.
Также является правильным назначение наказания по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний. Мировой судья принял правильное решение об отсутствии оснований для сохранения условного осуждения по предыдущему приговору и назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору.
Вместе с тем приговор подлежит изменению, в связи с неправильным применением мировым судьей уголовного закона, нарушений требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, а назначенное наказание смягчению по следующим основаниям.
Как смягчающие наказание Смирнова С.В. обстоятельства, мировым судьёй учтены: наличие на иждивении малолетнего ребенка ( п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), признание подсудимым своей вины, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также несовершеннолетнего ребенка в воспитании и содержании которого подсудимый принимает участие, беременность сожительницы, принятие мер к заглаживанию вреда, причиненного преступлением, путем принесения потерпевшему извинений (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ).
Однако при назначении наказания, при отсутствии отягчающих обстоятельств и при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - принятие мер к заглаживанию вреда, причинённого преступлением, путем принесения извинений потерпевшему, мировым судьей не учтены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, по правилам которой размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.
Учитывая изложенное приговор мирового судьи подлежит изменению, назначенное наказание за совершение преступлений, предусмотренных : ч.1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ подлежит снижению. Также подлежит снижению наказание, назначенное по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ и по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.
Оснований для отмены приговора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20, п. 1 ч. 1 ст.389.26, ст.389.28 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Тутаевского судебного района Ярославской области от 06 декабря 2021 года в отношении Смирнова С.В. изменить.
Апелляционное представление Тутаевского межрайонного прокурора удовлетворить.
Снизить Смирнову С.В. назначенное наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ до 8 месяцев лишения свободы; по ч.1 ст. 119 УК РФ до 8 месяцев лишения свободы
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Смирнову С.В. в виде 11 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично, в виде 1 года лишения свободы присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Тутаевского судебного района Ярославской области от 30.07.2020г. и окончательно Смирнову С.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 11 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирнова С.В. оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья / Н.М.Погодина/