Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3319/2022 ~ М-3355/2022 от 25.10.2022

УИД 21RS0024-01-2022-002957-03

№2-3319/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2022 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тигиной С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козициным И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции гражданское дело по исковому заявлению Васильевой Ольги Николаевны к Венедиктовой Вере Константиновне о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены выполненной по договору услуги, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Васильева О.Н. обратилась в суд к Венедиктовой В.К. о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены выполненной по договору от 19 февраля 2022 года услуги в размере 136401,60 руб., неустойки за нарушение срока удовлетворения требования об уменьшении цены за выполненную работу за период с 01.07.2022 по 05.07.2022 в размере 29580 руб. и далее, начиная с 06.07.2022 по день вынесения решения судом; взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 руб., штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что 19 февраля 2022 года между Васильевой и ИП Венедиктовой В.К. заключен договор на ремонтно-профилактические работы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В результате проведенной работы ответчиком выявлены недостатки. 20 июня 2022 истец обратился в адрес ответчика с требованием об уменьшении цены выполненной работы на 136401,6, руб., которая оставлена без ответа. Приведя указанные обстоятельства, ссылаясь на Закон РФ от 07.02.2022 №2300-1 «О защите прав потребителей», Васильева О.Н. обратилась в суд с названными исковыми требованиями.

Истец Васильева О.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте разбирательства дела извещена надлежащим образом, просила оставить исковое заявление без рассмотрения ввиду рассмотрения гражданского дела в другом суде по спору между теми сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Ответчик Венедиктова В.К. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте разбирательства дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Обсудив в судебном заседании вопрос о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъектов в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Также этой же нормой закона – статьей 222 ГПК РФ предусмотрено право суда оставить иск без рассмотрения в случаях, если: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из заявления истца в производстве Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики имеется гражданское дело № по исковому заявлению Васильевой Ольги Николаевны к Венедиктовой Вере Константиновне о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены выполненной по договору услуги, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Однако, доказательств в подтверждение этому суду не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что истец дважды не явился в суд в судебные заседания, назначенные на 30 ноября 2022 года и 02 декабря 2022 года, на рассмотрении дела не настаивает, провести процесс без своего присутствия не просит, а доводы, приведенные им в заявлении, без явки истца проверить невозможно, иск подлежит оставлению без рассмотрения.

При этом суд разъясняет, что данное определение не препятствует повторному обращению истца в суд с аналогичным иском при условии соблюдения положений ст. ст.131 и 132 ГПК РФ, а также правил о подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Васильевой Ольги Николаевны к Венедиктовой Вере Константиновне о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены выполненной по договору услуги, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа оставить без рассмотрения.

При этом суд разъясняет, что по ходатайству истца или ответчика суд вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья С.Н. Тигина