Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2039/2022 ~ М-1488/2022 от 15.04.2022

Гражданское дело № 2-2039/2022

74RS0031-01-2022-002207-72

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о принятии отказа от иска

10 июня 2022 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.

при секретаре Витушкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вотчинниковой Елены Викторовны, Ушаковой Светланы Викторовны к Гавриловой Елене Валерьевне, Романову Дмитрию Романовичу об определении долей супругов в долговом обязательстве,

У С Т А Н О В И Л:

Вотчинникова Е.В., Ушакова С.В. обратилась в суд с иском к Гавриловой Е.В., Романову Д.Р. об определении долей супругов в долговом обязательстве, ссылаясь на то, что решением Правобережного районного суда от <дата обезличена> с Ушаковой С.В., Вотчинниковой Е.В., Г. И.А., Гавриловой Е.В. солидарно в пользу Романова Д.Р. взыскана задолженность по договору займа, заключенному Г. В.М. с Романовым Д.Р., в размере 1 200 000 руб., расходы по госпошлине в размере 14 200 руб. <дата обезличена> Г. В.М. умер. После его смерти наследниками по закону являются супруга Гаврилова Е.В., мать Г. И.А., дети Ушакова С.В., Вотчинникова Е.В. Г. И.А. умерла <дата обезличена>. После ее смерти наследником является Вотчинникова Е.В. Доли наследников в наследственной массе определены по <данные изъяты> доли каждого. Долговые обязательства должны быть разделены между наследниками пропорционально выделенным долям супругов Гавриловых. Просит признать долг в сумме 1 200 000 руб. общим долгом супругов Г. В.М., Гавриловой Е.В, определив доли супругов в долговом обязательстве равными; определить доли в солидарном долговом обязательстве по решению суда от <дата обезличена> Гавриловой Е.В. в размере 5/8 доли, что составляет 750 000 руб., Ушаковой С.В. в размере 1/8 доли, что составляет 150 000 руб., Вотчинниковой Е.В. в размере 2/8 доли, что составляет 300 000 руб. (л.д.3-4).

Истцы Вотчинникова Е.В., Ушакова С.В. извещены, в судебное заседание не явились, представили заявление об отказе от заявленных исковых требований, возврате государственной пошлины (л.д.67, 70).

Ответчики Гаврилова Е.В., Романов Д.Р., представитель ответчиков М. С.И., действующий по доверенности от <дата обезличена>, от <дата обезличена> (л.д.49-52) в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрении дела извещены (л.д.67-68). Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчиков М. С.И. просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.69).

Обсудив заявление истцов, суд находит отказ истцов от исковых требований подлежащим принятию.

В силу п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 39 Семейного Кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Суд, в силу ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В данном случае отказ истцов от исковых требований не противоречит закону, права и законные интересы других лиц не нарушает. В материалы дела представлены: решение Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 23 апреля 2021 года о взыскании с Ушаковой С.В., Вотчинниковой Е.В., Г. И.А., Гавриловой Е.В. солидарно в пользу Романова Д.Р. задолженности по договору займа от <дата обезличена> в пределах перешедшего к ним наследственного имущества в размере 1 967 685 руб. 96 коп., в размере 1 200 000 руб., расходов по госпошлине в размере 14 200 руб. (л.д.10-12), постановления о возбуждении исполнительных производств (л.д.13-14), свидетельство о смерти Г. И.А. (л.д.16), материалы наследственного дела после смерти Г. В.М. (л.д.24-36), платежные документы (л.д.46-47), справка Банка о погашении кредита (л.д.48), копия договора займа от <дата обезличена> (л.д.61), заявление истцов о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска (л.д.70).     Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что прекращение производства по делу в порядке ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от иска исключает повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Истцом Вотчинковой Е.В. при подаче иска оплачена госпошлина в размере 900 руб. по квитанции от <дата обезличена> (л.д.5), истец просит вернуть госпошлину. В силу абз. 2, пп. 3, п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов. В связи с отказом от иска следует вернуть истцу Вотчинковой Е.В. госпошлину в размере 630 руб., из расчета: 900 руб. х 70% = 630 руб. Руководствуясь ст. ст. 39, 173, абз.4 ст. 220, 221 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Принять отказ Вотчинниковой Елены Викторовны, Ушаковой Светланы Викторовны от иска к Гавриловой Елене Валерьевне, Романову Дмитрию Романовичу об определении долей супругов в долговом обязательстве.     

Производство по гражданскому делу 2-2039/2022 по иску Вотчинниковой Елены Викторовны, Ушаковой Светланы Викторовны к Гавриловой Елене Валерьевне, Романову Дмитрию Романовичу об определении долей супругов в долговом обязательстве, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Вернуть истцу Вотчинниковой Елене Викторовне госпошлину в размере 630 (шестьсот тридцать) руб.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение пятнадцати дней.

Председательствующий: