Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-255/2024 (2-2075/2023;) от 26.12.2023

     16RS0037-01-2023-002368-58

дело № 2-255/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 января 2024 года г. Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сидирякова А.М.,

при секретаре Кулаковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения «Банк Татарстан» № к ФИО1, в лице законного представителя Нагорнова ен, Леухину нд о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения «Банк Татарстан» № к ФИО1, в лице законного представителя Нагорнова Е.Н., о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников.

В обоснование иска указано, что в банк обратилась ФИО5 с заявлением на выдачу кредитной карты. Банком была выдана кредитная карта № с лимитом в сумме 10 000 руб. под 23,9% годовых. Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары. Должник денежные средства, полученные в банке, не вернул. Стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ должник умер. Предполагаемым наследником умершего является ФИО1 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком составляет 245 450 руб. 85 коп., в том числе: основной долг – 199 994 руб. 17 коп., проценты - 45 456 руб. 68 коп.

В процессе рассмотрения дела к его участию в качестве соответчика привлечен Леухин Н.Д., в качестве третьих лиц – акционерное общество «Тинькофф Банк» и акционерное общество «Альфа-Банк».

Представитель истца в суд не явился, извещение произведено надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя банка.

Ответчик ФИО1 и ее законный представитель Нагорнов Е.Н. в судебном заседании с иском согласились.

Ответчик Леухин Н.Д. в суд не явился, извещался надлежащим образом, возражений не представил.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещение произведено надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что публичным акционерным обществом «Сбербанк России» на основании заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена заемщику банковская кредитная карта по эмиссионному контракту № с разрешенным лимитом кредита 10 000 руб. По индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты заемщик принял на себя обязательства ежемесячно вносить на счет карты сумму обязательного платежа, предусмотренного условиями договора.

Банк исполнил свои обязательства в части предоставления кредита в определенной договором сумме, что подтверждается выпиской по счету. Заемщиком обязательства перед банком должным образом не исполнялись.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан составлена запись акта о смерти №.

Из материалов наследственного дела № после смерти ФИО5 следует, что с заявлением о принятии наследства по всем основаниям наследования к нотариусу обратились дети заемщика: дочь ФИО1 и сын Леухин Н.Д.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно части 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку на день смерти обязательства по банковской кредитной карте заемщиком не были исполнены, то они вошли в состав наследства, открывшегося после его смерти.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет 245 450 руб. 85 коп., в том числе: основной долг – 199 994 руб. 17 коп., проценты - 45 456 руб. 68 коп., что подтверждается представленным расчетом.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследник, принявший наследство, в данном случае дети умершей ФИО5 – ФИО1 и Леухин Н.Д., становятся должниками и несут обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанность по уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Наследственным имуществом после смерти заемщика ФИО5 является, в том числе, доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и автомобиль марки <данные изъяты>.

Поскольку ответчики приняли наследство после смерти заемщика, и заявленные истцом требования не превышают стоимость наследственного имущества, в пределах которого наследники отвечают по долгам наследодателя, то суд считает требования истца обоснованными.

На основании изложенного, надлежит взыскать ФИО1, в лице законного представителя Нагорнова Е.Н., и Леухина Н.Д. в солидарном порядке в пользу банка задолженность по банковской карте по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 245 450 руб. 85 коп.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат возмещению ответчиками в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения «Банк Татарстан» № (ИНН 7707083893) к ФИО1 (<данные изъяты>), в лице законного представителя Нагорнова ен (<данные изъяты>), Леухину нд (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в лице законного представителя Нагорнова ен, и Леухина нд в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по банковской карте по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 245 450 руб. 85 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 654 руб. 51 коп., всего – 251 105 руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Сидиряков А.М.

Копия верна:

Судья Сидиряков А.М.

Решение вступило в законную силу «___»___________20___ года

Судья Сидиряков А.М.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.