Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-186/2023 ~ М-186/2023 от 13.09.2023

Дело № 2-186/2023

УИД 10RS0009-01-2023-000388-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года                                                                       п.Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Варламовой В.Л., при секретаре Гринкевич Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Карельский окатыш» к Радевич С.С. о взыскании материального ущерба,

установил:

Акционерное общество «Карельский окатыш» (далее в т.ч. АО «Карельский окатыш») обратилось в суд с исковым заявлением к Радевич С.С. о взыскании материального ущерба. Иск мотивирован тем, что в собственности АО «Карельский окатыш» находится нежилое здание, расположенное по адресу <адрес>. 07.04.2021 в 22 часа Радевич С.С. самовольно при помощи баллончика с аэрозолем нанес различные надписи и граффити на здание, находящееся в частной собственности истца. Незаконными действиями Радевича С.С. причинен имущественный вред АО «Карельский окатыш» в размере 156045 руб. Вина Радевича С.С. подтверждается постановлением административной комиссии г.Костомукши № от 06.05.2021, Радевич С.С. привлечен к административному наказанию в виде штрафа за нарушение ст. 2.6.1. Закона РК «Об административных правонарушениях». Формой выражения материального (имущественного) вреда в гражданских правоотношениях являются убытки. Расходы, которые истцом АО «Карельский окатыш» должны будут произведены для восстановления имущества, указаны в смете № Истцом АО «Карельский окатыш» направлялось ответчику требование о возмещении в добровольном порядке материального вреда, ответчик проигнорировал требование и до сих пор не возместил причиненный вред. Истец просит суд взыскать с ответчика Радевича С.С. в свою пользу в счет возмещения материального вреда 156045 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4320 руб.

Истец АО «Карельский окатыш» своего представителя в судебное заседание не направил, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Радевич С.С. в судебном заседании не присутствовал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Относительно иска возражает, просит отказать в удовлетворении исковых требований (телефонограмма от 11.10.2023).

Суд, исследовав письменные материалы дела, дело об административном правонарушении административной комиссии администрации Костомукшского городского округа № 4748, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

     Исходя из п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1), лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).

          Установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что нежилое здание, расположенное по адресу <адрес> находится в собственности АО «Карельский окатыш» на основании свидетельства о государственной регистрации права от 25.11.1999.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении административной комиссии администрации Костомукшского городского округа № от 06.05.2021 Радевич С.С. 07.04.2021 около 22 час. 00 мин. нанес различные надписи и граффити краской из баллончика с аэрозольной краской на нежилое здание, расположенное по адресу <адрес> находящееся в собственности АО «Карельский окатыш».

Постановлением по делу об административном правонарушении административной комиссии администрации Костомукшского городского округа № от 06.05.2021 Радевич С.С. привлечен к административной ответственности на основании ст.2.6.1 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» № от 15.05.2008, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

15.04.2021 комиссией АО «Карельский окатыш» произведен осмотр здания УЦ Перспектива, составлена ведомость дефектов № от 15.04.2021, определена необходимость выполнения работ: очистка керамической кирпичной кладки стен от краски химическими составами, демонтаж наружных металлических дверных блоков, установка утепленного, металлического дверного блока с дополнительной герметизацией монтажных швов для наружного варианта монтажа, установка существующего доводчика.

Из представленной истцом локальной сметы № на здание УЦ Перспектива, затраты на восстановление поврежденной поверхности составляют 156045 руб.

              Согласно ч.1, ч.2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела.

          Стороне ответчика предлагалось представить доказательства в обоснование возражений относительно заявленных требований, однако стороной ответчика в порядке ст.56 ГПК РФ надлежащих, достаточных и допустимых доказательств в обоснование возражений относительно требований, в том числе доказательств наличия оснований для отказа в удовлетворения иска, не представлено.              В ходе судебного разбирательства ответчик Радевич С.С. не оспаривал факт нанесения граффити на здание, принадлежащее истцу АО «Карельский окатыш».

         Доводы ответчика, что в 2021 году им нанесенные граффити отмыты, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности локальной сметой, фотоматериалами, представленными истцом.

Суд учитывает, что в установленном законом порядке постановление по делу об административном правонарушении от 06.05.2021 не обжаловано, вступило в законную силу.

Ответчиком не представлены доказательства свидетельствующие об ином объеме повреждений или ином размере затрат необходимых для восстановления поврежденного имущества, а также доказательств, которые бы ставили под сомнения представленные истцом документы.

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, исходя из требований закона об их относимости, допустимости и достоверности, подвергнув анализу, приведенное законодательство и установленные обстоятельства, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска понесены судебные расходы, уплачена государственная пошлина в сумме 4320 руб.

Исходя из п.1 ст.333.19 НК РФ, ст.98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом при подаче иска судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4320 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление акционерного общества «Карельский окатыш» к Радевич С.С, о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Радевич С.С. (ИНН №) в пользу акционерного общества «Карельский окатыш» (ИНН №) 156045 руб. в счет возмещения материального ущерба, 4320 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                          В.Л. Варламова

     Мотивированное решение в порядке ч.3 ст.107, ст.199 ГПК РФ составлено 21 ноября 2023 года.

                 Последний день подачи апелляционной жалобы 22 декабря 2023 года.

Судья                                                                                         В.Л. Варламова