Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-405/2024 (2-4636/2023;) ~ М-3768/2023 от 05.10.2023

УИД 52RS0012-01-2023-004311-86                                          Дело № 2-405/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    город Бор    03 апреля 2024 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Чичкова Д.С.,

при ведении протокола секретарем Ступишиной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдуллоева В.Н. к Крайнову М.А. о взыскании денежных средств

установил:

Абдуллоев В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Крайнову М.А. о взыскании денежных средств, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу: денежную сумму в размере 35144,61 рублей по оплате задолженности за газоснабжение, денежную сумму в размере 35099,49 рублей по оплате задолженности за капитальный ремонт, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2307,32 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что Абдуллоеву В.Н. на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежит истцу на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 8 договора купли-продажи «...Продавец гарантирует, что указанная квартира передается свободной от любых задолженностей по коммунальным платежам, за электроэнергию, газоснабжение, водоснабжение и водоотведение, капитальный ремонт, вывоз ТКО. В случае неисполнения данного требования, Продавец несет материальную ответственность в полном объеме по уплате всех вышеназванных платежей».

При заключении сделки купли-продажи ответчик заверил истца, что долгов по коммунальным платежам за указанную квартиру не имеется. Ответчик показал оплаченные квитанции за квартиру и за газоснабжение, а также предъявил выписку из лицевого счета о зарегистрированных в квартире и отсутствии задолженности. Кроме того, истец приобретал квартиру частично на заемные средства ПАО «Сбербанк» и эту выписку ответчик также предъявил в банк.

После завершения сделки купли-продажи квартиры и получения документов истец стал заключать договора с организациями, которые поставляют коммунальные услуги. Обратившись в абонентский отдел АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» выяснилось, что услуга по газоснабжению о данному адресу была приостановлена из-за задолженности. Задолженность составляет 36214,50 рублей и дополнительно судебные расходы в размере 631,77 рублей. Однако, при просмотре квартиры, передаче квартиры ответчик демонстрировал работающую газовую плиту, подтверждая тем самым, что в квартиру газ поставляется, плита работает. В абонентском отделе истцу пояснили, что имеется долг и наличие газа в квартире является несанкционированным подключением и отказали истцу в заключена договора поставки газа. Задолженность за газоснабжение и штраф за незаконное подключение пришлось оплачивать истцу в полном объеме в размере 36846,27 рублей, комиссия за перевод в размере 412,15 рублей, итого 37258,42 рублей. Указанная задолженность была выставлена за ДД.ММ.ГГГГ. Так как собственником квартиры истец стал ДД.ММ.ГГГГ соответственно с этого времени оплачивать за данную услугу необходимо истцу. Ежемесячный платеж составляет 422,65 рублей, таким образом истец несет бремя оплаты из суммы долга за 5 месяцев в размере 2113,25 рублей. Долг ответчика составляет 35144,61 рубля.

Кроме того, выяснилось, что имеется задолженность по взносам за капитальный ремонт, задолженность составляет 37038,69 рублей. Указанная задолженность была выставлена за ДД.ММ.ГГГГ. Так как собственником квартиры истец стал ДД.ММ.ГГГГ соответственно с этого времени оплачивать за данную услугу необходимо истцу. Ежемесячный платеж составляет 323,20 рублей, таким образом, истец нес бремя оплаты из суммы долга за 6 месяцев в размере 1939,20 рублей. Долг ответчика составляет 35099,49 рублей. Указанную задолженность, истцу также пришлось оплачивать.

Истцом неоднократно предпринимались попытки связаться с ответчиком. Изначально в телефонном разговоре он подтвердил наличие указанных задолженностей и обещал с ними разобраться путем оплаты, но позже перестал выходить на связь.

Из-за опасений, что «Нижегородский фонд капитального ремонта МКД» будет взыскивать с истца, как собственника квартиры, указанную сумму с добавлением судебных издержек и возбуждения в отношении истца исполнительного производства и наложения соответствующих ограничений судебным приставом, истец самостоятельно оплатил задолженность. Также, из-за опасений о взыскании с истца задолженности АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», приостановки подачи бытового газа в квартиру и сопутствующих расходов, истец также оплатил задолженность за поставку газа.

Истец Абдуллоев В.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Крайнов М.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не сообщил суду о причинах неявки, не представил доказательств уважительности этих причин, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, суд, с учетом согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

    Представители третьих лиц АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных в Нижегородской области» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, в частности сбережения денежных средств, которые ответчик должен был бы уплатить в силу какой-либо обязанности.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; согласно части 2 статьи 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу статьи 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

На основании части 1 статьи 169 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи истец Абдуллоев В.Н. приобрел в личную собственность у ответчика Крайнова М.А. жилое помещение по адресу: <адрес>. Государственная регистрация перехода права собственности за истцом произведена ДД.ММ.ГГГГ.

П. 8 договора купли-продажи предусмотрено, что квартира передается свободной от любых задолженностей по коммунальным платежам, в том числе газоснобжение, капитальный ремонт. В случает неисполнения данного требования, продавец несет материальную ответственность в полном объеме всех вышеназванных платежей

Получив квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг и сопутствующих услуг, истец обнаружил задолженность по оплате газоснабжения и взносов на капитальный ремонт, наличие которых прежний собственник квартиры не сообщил.

Согласно ч. 3 ст. 158 ЖК РФ при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Таким образом, не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт переходит к новому собственнику в силу прямого указания закона, и взыскание задолженности осуществляется за счет средств нового собственника.

По чеку-ордеру операции онлайн от ДД.ММ.ГГГГ Абдуллоев В.Н. оплатил 37038,69 рублей.

Согласно ответу НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» на обращение Абдуллоева В.Н. На ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету ФКР № числиться задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере 25 203,92 рублей и неоплаченные пени в размере 7 582,98 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что оплата Абдуллоевым В.Н. задолженности по взносам на капитальный ремонт, повлекла неосновательное обогащение ответчика Крайнова М.А., который в период владения квартирой на праве собственности, не исполнял обязанность по оплате взносов.

Таким образом, с ответчика Крайнова М.А. подлежит взысканию в пользу Абдуллоева В.Н. оплата взносов за капитальный ремонт 32786 руб. 90 коп.

Из отзыва на исковое заявление АО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород» следует, что по адресу: <адрес> заключен публичный договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд. Для учета начислений платы за услуги газоснабжения до ДД.ММ.ГГГГ был открыт лицевой счет № на имя Крайнова М.А., с ДД.ММ.ГГГГ открыт лицевой счет № на имя Абдуллоева В.Н..

Согласно информации, имеющейся в базе данных лицевых счетов Общества, в рассматриваемом жилом помещении установлено следующее газовое оборудование: плита, АГВ. Прибор учета газа отсутствует. Площадь помещения составляет 40,4 кв.м., зарегистрированные потребители отсутствуют.

Начисление платы производится по нормативам потребления газа, в связи с отсутствием индивидуального прибора учета газа (п. 32 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила поставки газа).

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> было произведено отключение газоснабжения в связи с образовавшейся задолженностью, таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ начисление платы за коммунальную услугу газоснабжение не производилось.

ДД.ММ.ГГГГ представителем Общества осуществлен выход по рассматриваемому адресу, в ходе которого выявлено несанкционированное подключение газового оборудования. Составлен акт выявления.

Доначисления платы за услуги газоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 432,55 руб. были произведены по лицевому счету № (Крайнов М.А.), доначисления платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 451,52 руб. были произведены по лицевому счету № (Абдуллоев В.Н.).

Из материалов дела следует, что Абдуллоевым В.Н. произведена оплата по лицевому счету №, в том числе за несанкционированное подключение газового оборудования.

Согласно нормативам потребления газа плата по договору газоснабжения в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> составляет 2320 руб. 22 коп., при этом за несанкционированное подключение газового оборудования поставщиком газа начислено за март 2023г. – 20561,89 руб., за апрель 2023г. – 14889,63 руб.

Из пояснений Абдуллоева В.Н., а также свидетелей К., Х. следует, что на дату заключения договора купли-продажи квартиры газовое оборудование работало, что свидетельствует о самовольном его подключении бывшим собственником Крайновым М.А.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Абдуллоев В.Н. вправе требовать с Крайнова М.А. возмещения понесенных им расходов на оплату услуг газоснабжения за март (2320,22 руб./31 день) Х 29 дней = 2170,53 руб.) и апрель (2320,22руб./30 дней) Х 21 день = 1624,15 руб.) 2023г., рассчитанную как разницу между фактически начисленными суммами с учетом самовольного подключения и тарифом на газоснабжение исходя из норматива – 31659 руб. 84 коп. (35451,52-3794,68=31659,84).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца оплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере 2133,31 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Абдуллоева В.Н. (<данные изъяты>) к Крайнову М.А. (<данные изъяты>) удовлетворить частично.

Взыскать с Крайнова М.А. в пользу Абдуллоева В.Н. оплату за газоснабжение в размере 31656 руб. 84 коп., оплату взносов за капитальный ремонт 32786 руб. 90 коп.

Взыскать с Крайнова М.А. в пользу Абдуллоева В.Н. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2133 руб. 31 коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Абдуллоева В.Н. к Крайнову М.А. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение" семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                   Д.С. Чичков