Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-572/2023 ~ М-268/2023 от 17.02.2023

К делу № 2-572/2023

61RS0045-01-2023-000366-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Покровское 26 апреля 2023 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи          Комиссаровой Е.С.,

при секретаре судебного заседания      Руденко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткаченко А.М. к Морозова Е.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, третье лицо: Неклиновское отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Ткаченко А.М. обратился в суд с иском к Морозова Е.В. указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Неклиновским районным судом <адрес> вынесено решение по делу по иску Ткаченко А.М. к Мураитов В.Н., Морозова Е.В. о возмещении ущерба в результате дорожно – транспортного происшествия в размере 500 000 рублей, судебные расходы в размере 16 137 рублей.

Указанным решением исковые требования удовлетворены полностью. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Неклиновским районным судом <адрес> вынесено определение о взыскании с Морозова Е.В. и Мураитов В.Н. в пользу Ткаченко А.М. судебных расходов на представителя в размере по 3 500 рублей с каждого.

ДД.ММ.ГГГГ Неклиновским районным судом <адрес> вынесено определение о взыскании с Морозова Е.В. в пользу Ткаченко А.М. в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя 13000 рублей.

Общая сумма, взысканная вышеперечисленными судебными актами, составила 532637 рублей.

Данные судебные акты исполнены Морозова Е.В. частично 13.12.2022г.

Ссылаясь на статью 395 ГК РФ Ткаченко А.М., просит суд взыскать с Морозова Е.В., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66930 рублей 96 копеек за период с 17.08.2021г., по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Неклиновского районного суда <адрес> в качестве третьего лица привлечено Неклиновское отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

В судебное заседание истец Ткаченко А.М. поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик Морозова Е.Н., представитель адвокат Сутырина О.А. в судебном заседании возражали по поводу удовлетворения иска, просили в иске отказать, в случае удовлетворения иска снизить размер процентов в порядке ст. 333 ГК РФ в виду их несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Представитель третьего лица Неклиновского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежаще

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ Неклиновским районным судом <адрес> вынесено решение по делу по иску Ткаченко А.М. к Мураитов В.Н., Морозова Е.В. о возмещении ущерба в результате дорожно – транспортного происшествия в размере 500 000 рублей, судебные расходы в размере 16 137 рублей.

Указанным решением исковые требования удовлетворены полностью. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ Неклиновским районным судом <адрес> вынесено определение о взыскании с Морозова Е.В. и Мураитов В.Н. в пользу Ткаченко А.М. судебных расходов на представителя в размере по 3 500 рублей с каждого.

ДД.ММ.ГГГГ Неклиновским районным судом <адрес> вынесено определение о взыскании с Морозова Е.В. в пользу Ткаченко А.М. в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя 13000 рублей.

Общая сумма, взысканная вышеперечисленными судебными актами, составила 532637 рублей.

Данные судебные акты исполнены Морозова Е.В. частично 13.12.2022г.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных договором.

Исходя из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в пункте 40 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ и начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

В соответствии с расчетом процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, представленным истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов по неисполненному решению составляет 66930,96 руб.

Представленный истцом расчет процентов соответствует положениям ст.395 ГК РФ, признан судом правильным.

Доводы ответчика о необходимости применения норм ст. 333 ГК РФ не могут быть судом признаны обоснованными, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ), что соответствует разъяснениям, изложенным в абз. 4 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Таким образом, оснований для снижения размера процентов не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования Ткаченко А.М. к Морозова Е.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии ч.3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку Ткаченко А.М. при подаче искового заявления в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, с Морозова Е.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2208 рублей 78 копеек.    

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Ткаченко А.М. к Морозова Е.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Морозова Е.В. в пользу Ткаченко А.М. проценты за пользование чужими денежными средствами за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66930,96 рублей.

Взыскать с Морозова Е.В. государственную пошлину в размере 2208 рублей в местный бюджет.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.