Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2214/2023 от 27.10.2023

       УИД: 64MS0119-01-2023-003668-95

Дело № 12-2214/2023

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru      е-mail:sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

20 ноября 2023 года                                                                            г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре Гафаровой Л.Н.,

рассмотрев жалобу Сафина Руслана Ринатовича на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району г. Казани, от 12 октября 2023 года в отношении:

Сафина Руслана Ринатовича, родившегося <дата изъята> в г. Казани, проживающего в <адрес изъят>, работающего в ООО «Стройтранс Логистика» директором, разведенного, с высшим образованием, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

- признанного виновным в совершении административного право-нарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

Сафин Р.Р. признан виновным в том, что 27 августа 2023 года в 14 час. 45 мин., на 55 км + 850 м на трассе Р228 <адрес изъят> управляя автомобилем «Лексус ES250» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион, в нарушение п. п. 1.3, 9.1 (1) Правил дорожного движения РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и совершил обгон попутно следующего транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», а также в нарушение сплошной горизонтальной линии разметки 1.1, повторно, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

Сафин Р.Р. в обосновании жалобы указал, что с постановлением мирового судьи не согласен, считает его незаконным и необоснованным, по следующим основаниям.

В судебном заседании он вину не признал, не признает и сейчас. При составлении в отношении него протокола об административном правонарушении должностным лицом он просил инспектора ГИБДД предоставить доказательства его вины, однако ни видео, ни фото фиксации на месте предполагаемого совершения административного правонарушения ему предоставлено не было. Очевидцы события были, и они могли бы подтвердить или опровергнуть как доводы должностного лица, так и его доводы об отсутствии с его стороны каких-либо нарушений требований ПДД. Должностное лицо могло отобрать объяснения у водителей транспортных средств, которые видели происходящее, но никаких действий, направленных на собирание объективных доказательств не предприняло. Судьей не выяснено, что мешало и почему сотрудники ДПС не отобрали письменные объяснения хотя бы у одного из водителей, которые могли бы с достоверностью подтвердить, что обгон не был совершен его автомобилем в зоне действия знака 3.20. Вместе с тем, из исследованной в ходе судебного заседании видеозаписи видно, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, им начат вне зоны действия знака 3.20 и линии дорожной разметки 1.1, однако в своем постановление судья указывает обратное, что является искажением фактических обстоятельств дела.

Его защитник, участвующий при рассмотрении дела в судебном заседании, пояснил, что материалы дела не содержат схему совершения административного правонарушения, в рапорте сотрудника ДПС указано иное лицо, тем самым не может являться допустимым доказательством по делу. Для выяснения всех обстоятельств по делу его защитником в ходе судебного заседания были заявлены ходатайства о вызове в качестве свидетеля сотрудника ДПС, составившего в отношении него протокол об административном правонарушении, и об истребовании схемы организации дорожного движения. Вызов сотрудника ДПС и получения информации об организации дорожного движения на участке дороги предполагаемого места административного правонарушения позволил бы полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Однако заявленные ходатайства мировым судьей оставлены без рассмотрения, тем самым лишив его и его защитника процессуального права задавать вопросы свидетелю в соответствии со статьями 25.1, 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что является существенным процессуальным нарушением, нарушающим его законные права.

Получение же в распоряжение мирового судьи схемы организации дорожного движения, имеющую значение для правильного разрешения дела, позволило бы объективно оценить фактическую дислокацию дорожных знаков и дорожной разметки, что послужило бы полному и объективному рассмотрению дела. Однако, схема организации дорожного движения мировым судьей не была истребована. Полагает, что мировым судьей эти противоречия были умышленно упущены из виду, чтобы не дать им никакой оценки. Таким образом, мировым судьей при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении порядок привлечения к административной ответственности соблюден не был.

Исходя из анализа материалов дела об административном правонарушении, иных доказательств по делу, можно сделать вывод, что он не является субъектом вменяемого правонарушения. Обратное органами ГИБДД не доказано, и в силу ст. 1.5 КоАП РФ, бремя доказывания возложено на органы дознания (следствия прокуратуры и т.д.). Однако его объяснениям не была дана надлежащая оценка.

Кроме того, при рассмотрении дела мировым судьей в судебном заседания, для оказания юридической помощи ему, как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, он ходатайствовал о допуске к участию в деле защитника. Однако, следуя из мотивировочной части постановления, лицо, в отношении которого он ходатайствовал о допуске его как защитника, был допущен в качестве представителя, при этом процессуальные права, предусмотренные ст. 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, его защитнику не разъяснялись. Изложенное свидетельствует о том, что его защитник не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту. Поэтому заявитель просит суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Сафин Р.Р. и его защитник Питиримов К.С. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержали.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 9.1 (1) Правил дорожного движения РФ, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В соответствии с запрещающим знаком 3.20 «Обгон запрещен», запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В силу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата изъята> <номер изъят> «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях:

а) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ);

б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД РФ);

в) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД РФ);

г) не допускается обгон движущегося впереди транспортного средства, производящего обгон или объезд препятствия либо движущегося впереди по той же полосе и подавшего сигнал поворота налево, а также следующего позади транспортного средства, начавшего обгон; маневр обгона также запрещен, если по его завершении водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу (пункт 11.2 ПДД РФ);

д) запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 ПДД РФ);

е) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 ПДД РФ);

ж) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления (пункт 9.6 ПДД РФ);

з) поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 ПДД РФ).

Кроме того, в силу пункта 3.2 ПДД РФ запрещен обгон транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом либо транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом, а также сопровождаемого им транспортного средства (сопровождаемых транспортных средств) (например, организованной транспортной колонны).

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Невыполнение требований дорожных знаков 4.3 "Круговое движение", 3.1 "Въезд запрещен" (в том числе с табличкой 8.14 "Полоса движения"), в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, также может быть квалифицировано по данной норме.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В том случае, если объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, выражается в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака или дорожной разметки, при рассмотрении дела необходимо иметь в виду, что такой знак/разметка (в том числе временные) должен/должна быть установлен/нанесена в соответствии с законодательством Российской Федерации и зафиксирован/зафиксирована на схеме (проекте) организации дорожного движения (в том числе временных).

При возникновении в ходе рассмотрения дела сомнений в законности установки тех или иных дорожных знаков и (или) нанесения той или иной дорожной разметки судьей может быть истребована соответствующая схема (проект).

С учетом того, что дорожный знак 3.20 означает запрет на осуществление обгона для всех транспортных средств, за исключением тихоходных, а также гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа, обгон таких средств в зоне действия данного знака иными транспортными средствами при отсутствии других запретов, установленных ПДД РФ (например, пунктом 11.4 ПДД РФ), не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Необходимо также иметь в виду, что обгон тихоходных транспортных средств не может быть квалифицирован по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в случаях, когда водитель в зоне действия дорожного знака 3.20 произвел обгон транспортного средства, для которого заводом-изготовителем установлена максимальная скорость не более тридцати километров в час, в том числе при отсутствии на нем опознавательного знака, информирующего участников дорожного движения о принадлежности данного транспортного средства к тихоходным транспортным средствам. В данном случае водитель совершил маневр в соответствии с требованиями указанного дорожного знака, в связи с чем он не может быть привлечен к административной ответственности за бездействие собственника (владельца) тихоходного транспортного средства, не установившего на этом транспортном средстве соответствующий опознавательный знак в нарушение требований пункта 8 Основных положений.

В то же время действия водителя, совершившего в зоне действия знака 3.20 обгон механического транспортного средства, двигавшегося со скоростью не более тридцати километров в час, но не являющегося по своим конструктивным особенностям тихоходным транспортным средством, подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 27 августа 2023 года, составленный в отношении Сафина Р.Р., которым установлен факт нарушения им п. п. 1.3, 9.1 (1) ПДД РФ, поскольку 27 августа 2023 года в 14 час. 45 мин., на 55 км + 850 м на трассе Р228, управляя транспортным средством «Лексус ES250» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», а также в нарушение дорожной разметки 1.1, повторно; рапорт старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Балаковское» <адрес изъят> Каёкина А.С., в котором он докладывает, что 27 августа 2023 года с 08 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин. он находился на дежурстве совместно со старшим инспектором ДПС старшим лейтенантом полиции Сунцовым М.А. Ими остановлено транспортное средство «Лексус ES250» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион под управлением Сафина Р.Р., который 27 августа 2023 года в 14 час. 45 мин., на трассе Р228 <адрес изъят> 55-ом километре + 850 метров совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», а также в нарушение дорожной разметки 1.1 (сплошная линия разметки), чем нарушил п. п. 1.3, 9.1(1) ПДД РФ. Проверив по базе ФИС ГИБДД М, установлено, что <дата изъята> Сафин P.P. совершил административное правонарушение по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, по которому вынесено решение в виде штрафа 5000 рублей, вступившее в законную силу 5 мая 2023 года; карточка операции с водительским удостоверением Сафина Р.Р.; постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес изъят> от 11 апреля 2023 года, согласно которому Сафин Р.Р. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей; протоколы судебного заседания от 10 октября 2023 года, 11 октября 2023 года, 12 октября 2023 года.

Кроме того, были исследованы следующие материалы дела: сведения о привлечении заявителя к административной ответственности, согласно которых он ранее привлекался к ответственности за административные правонарушения, совершенные в области дорожного движения; определение мирового судьи судебного участка № <адрес изъят> от <дата изъята>.

Судом осуществлен просмотр видеозаписи, из которой видно, что водитель, управляя транспортным средством «Лексус» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион, в зоне действия дорожной разметки 1.1, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, совершил обгон движущегося впереди автомобиля, при этом выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности должностных лиц в исходе настоящего дела или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Сафина Р.Р. в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания мировой судья в полной мере учел: характер административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения; отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, повторное совершение однородного административного правонарушения признал обстоятельством, отягчающим административную ответственность; личность заявителя и его имущественное положение. При сборе доказательств нарушений административного законодательства допущено не было.

Доводы Сафина Р.Р., изложенные в жалобе, для суда несостоятельны, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 27 августа 2023 года, составленным в отношении Сафина Р.Р., рапортом сотрудника ГИБДД Каёкина А.С., видеозаписью и другими материалами дела, не доверять которым оснований не имеется. Из данных доказательств достоверно установлено, что заявитель, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, управляя транспортным средством, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», а также в нарушение сплошной горизонтальной линии разметки 1.1, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и совершил обгон попутно следующего транспортного средства, чем нарушил п. п. 1.3, 9.1 (1) Правил дорожного движения РФ. Все это свидетельствует о том, что заявитель осознавал совершение выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, предвидел его вредные последствия и желал этого. Позицию заявителя по данному делу суд объясняет его желанием избежать административную ответственность.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе, несостоятельными. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району г. Казани, от 12 октября 2023 года в отношении Сафина Руслана Ринатовича, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год оставить без изменения, а жалобу Сафина Р.Р. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья:                                    подпись                                Р.С. Кашапов