Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-37/2024 от 27.03.2024

Дело № 11-37/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Клин Московской области                                             10 апреля 2024 года

      Клинский городской суд Московской области в составе

      председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

      при секретаре Баламутовой А.Д.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Иванова С. Ю. на определение мирового судьи судебного участка №341 Клинского судебного района Московской области от 21 февраля 2024 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа № 2-33/2022 по заявлению МУП «Клинские тепловые сети» к Ивановой Т. Н., Иванову С. Ю., Фокину В. С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

18.01.2022 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №341 Клинского судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с Ивановой Т.Н., Иванова С.Ю., Фокина В.С. в пользу МУП «Клинские тепловые сети» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.06.2020 года по 30.11.2021 года в размере 39 628,31 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 694 руб.

20.02.2024 года поступило заявление об отмене судебного приказа от Иванова С.Ю.

Определением мирового судьи судебного участка №341 Клинского судебного района Московской области от 21.02.2024 года, об отмене которого просит Иванов С.Ю. по доводам частной жалобы, отказано в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа в связи с пропуском срока.

В частной жалобе Иванов С.Ю. просил об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Изучив материалы, проверив доводы, содержащиеся в частной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что определение мирового судьи является законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 2 вышеуказанной статьи заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, 18.01.2022 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №341 Клинского судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с Ивановой Т.Н., Иванова С.Ю., Фокина В.С. в пользу МУП «Клинские тепловые сети» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.06.2020 года по 30.11.2021 года в размере 39 628,31 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 694 руб.

20.02.2024 года поступило заявление об отмене судебного приказа от Иванова С.Ю. с ходатайством о восстановлении срока на подачу возражений, поскольку он проживает по другому адресу.

Определением мирового судьи судебного участка №341 Клинского судебного района Московской области от 21.02.2024 года, об отмене которого просит Иванов С.Ю. по доводам частной жалобы, отказано в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа в связи с пропуском срока.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

         В заявлении об отмене судебного приказа указано, что Иванов С.Ю. с 14.02.2023 года по настоящее время зарегистрирован по адресу: /адрес/.

        Согласно отчета об отслеживании почтового отправления копия судебного приказа направлялась Иванову С.Ю. по адресу его регистрации, почтовое отправление прибыло в место вручения /дата/ и возвращено отправителю /дата/, соответственно судебный приказ вступил в законную силу 18.02.2022 года.

        Возражения относительно судебного приказа представлены Ивановым С.Ю. 20.02.2024 года, то есть, пропущен срок на подачу в 2 года.

        Доводы Иванова С.Ю. о проживании по другому адресу являются несостоятельными и правомерно не приняты судом во внимание, поскольку прилагаемая копия паспорта содержит не все данные о регистрации Иванова С.Ю., тогда как в материалы дела представлена выписка их домовой книги, из которой усматривается, что в спорный период он был зарегистрирован по адресу: /адрес/.

        Указанные документы не могут являться обоснованием уважительности пропуска срока на подачу возражений об отмене судебного приказа, поскольку не относятся к периоду обжалования.

Каких-либо иных доводов о незаконности вынесенного мировым судьей определения частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 341 Клинского судебного района Московской области от 21.02.2024 года суд не усматривает, поскольку нарушений норм материального и процессуального права при вынесении судебного постановления им не допущено, в связи с чем отказывает в удовлетворении частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 – 335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №341 Клинского судебного района Московской области от 21 февраля 2024 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа № 2-33/2022 по заявлению МУП «Клинские тепловые сети» к Ивановой Т. Н., Иванову С. Ю., Фокину В. С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов по оплате госпошлины оставить без изменения, частную жалобу Иванова С.Ю. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                                   Воронова Т.М.