Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-341/2024 ~ М-261/2024 от 15.05.2024

№ 2-341/2024

56RS0040-01-2024-000371-56

Решение

Именем Российской Федерации

    с. Ташла                                    15 июля 2024 года

        Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе

    председательствующего судьи Поротько Е.Г.

    при секретаре Бурак Н.Н.

    с участием представителя истца Вышинского Н.В.

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вышинского Николая Владимировича к МИФНС России № 7 по Оренбургской области, МИФНС России № 12 по Оренбургской области, Фроловой Ольге Геннадьевне, ООО «ЭОС» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Вышинский Н.В. обратился в суд с вышеуказанным иском указав, что <дата> судебным приставом-исполнителем Телембаевой Д.Т. Ташлинского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области было вынесено постановление ... о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств.

В соответствии с вышеназванным постановлением были арестованы следующие ранее принадлежавшие истцу автомобили:

    ВАЗ 21074; 1995г.в.; г/н ...; VIN ...; Номер кузова (прицепа) ...; № двигатель: ...;

    ГАЗ 3110; 1997г.в.; г/н ...; VIN ...; Номер шасси (рамы) ... Номер кузова (прицепа) ...; № двигатель: ...;

    ГАЗ 53; 1984г.в.; г/н ...; Номер шасси (рамы) ...; № двигатель: ...;

Аналогичное постановление также <дата> было вынесено судебным приставом-исполнителем Ташлинского РОСП Телембаевой Д.Т. о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении этих же транспортных средств.

Однако фактически данного имущества ни на момент наложения ареста ни сейчас у него не имеется. Данное имущество в действительности пришло в негодность, утратило свои потребительские свойства и были сданы Вышинским Н.В. на металлом задолго до вынесения постановления о запрете регистрационных действий.

Так автомобиль ГАЗ 3110 еще в 2013 году был сдан как металлолом в <адрес>, автомобили ГАЗ 53 и ВАЗ 21074 так же были сданы в пункт приёма металлолома в 2008 году.

При этом с регистрационного учёта в органах ГИБДД данные автомобиля Вышинский Н.В. не снял, хотел сделать это позже в порядке снятия учета в связи с утилизацией (утратой) автомобиля.

        Просит суд освободить от ареста следующее имущество:

    Автомобиль ВАЗ 21074; 1995г.в.; г/н ...; VIN ...; Номер кузова (прицепа) ...; № двигателя: ...;

    Автомобиль ГАЗ 3110; 1997г.в.; г/н ...; VIN ...; Номер шасси (рамы) ...; Номер кузова (прицепа) ...; № двигателя: ...;

    Автомобиль ГАЗ 53; 1984г.в.; г/н ...; Номер шасси (рамы) ...; № двигателя: ..., арест на которые наложен постановлением ... от <дата> и постановлением от <дата> судебного пристава-исполнителя Ташлинского РОСП УФССП России по Оренбургской области о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств.

В судебном заседании истец Вышинский Н.В. поддержал заявленные требования, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России № 7 по Оренбургской области о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении требований Вышинскому Н.В. отказать, указали, что поскольку спорные транспортные средства зарегистрированы за Вышинским Н.В. за ним закреплена обязанность по уплате транспортного налога, ввиду чего начисление транспортного налога законно и обоснованно.

Представитель ответчика ООО ПКО «ЭОС» в судебном заседании участия не принимал, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. Указали, что задолженность по кредитному договору Вышинским Н.В. не погашена.

Представитель третьего лица – МУ МВД России «Оренбургское» участия в судебном заседании не принимал, в представленном отзыве на исковое заявление указали, что их права и обязанности не затрагиваются, в удовлетворении заявленных требований просили отказать.

Представитель МИФНС № 12 по Оренбургской области, Фролова О.Г., судебный пристав-исполнитель Ташлинского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области Телембаева Д.Т. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Вышинский Владимир Владимирович является должником по сводному исполнительному производству ...-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ташлинского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области Труфановой Я.А. от <дата> объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств:

- арестовать автомобили грузовые: ГАЗ 53, 1984 г. выпуска, г/н ...,VIN отсутствует, двигатель ...;

- арестовать автомобили легковые, ВАЗ 21074,1995 г. выпуска, г/н ..., VIN ..., № двигателя ...,

- арестовать автомобили легковые, специально оборудованные ГАЗ 3110, 1997 г. выпуска, г/н ..., VIN: ..., номер двигателя ...,

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ташлинского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области Телембаевой Д.Т. от <дата> объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств:

- арестован легковые автомобили седан, ВАЗ 21074, 1995 г. выпуска, г/н ..., VIN: ..., номер кузова (прицепа) ..., номер двигателя ...

- арестован легковые автомобили седан, ГАЗ 3110, 1997 г. выпуска, г/н ..., VIN: ..., номер шасси (рамы) ... номер кузова (прицепа) ... номер двигателя: ...;

- арестовать ГАЗ53, 1984 г. выпуска, г/н ..., номер шасси (рамы) ..., № двигателя ....

Согласно паспорту транспортного средства и свидетельству о регистрации транспортного средства ..., автомобиль ГАЗ-53 грузовой бортовой, 1984 г. выпуска, модель двигателя ..., двигатель ..., шасси (рама) ..., регистрационный знак ..., VIN: отсутствует, зарегистрирован на имя Вышинского Николая Владимировича.

Из свидетельства об утилизации вышедшего из эксплуатации транспортного средства от <дата> ... следует, что указанное транспортное средство утилизировано на пункте утилизации ООО «...».

Согласно паспорту транспортного средства и свидетельству о регистрации транспортного средства ..., автомобиль ВАЗ-21074, 1995 г. выпуска, модель двигателя ..., двигатель ..., шасси (рама) отсутствует, регистрационный знак ..., VIN: ... зарегистрирован на имя Вышинского Николая Владимировича.

Из свидетельства об утилизации вышедшего из эксплуатации транспортного средства от <дата> ... следует, что указанное транспортное средство утилизировано на пункте утилизации ООО «...».

Согласно паспорту транспортного средства и свидетельству о регистрации транспортного средства ..., автомобиль ГАЗ-3110, 1997 г. выпуска, модель двигателя ..., двигатель № ..., шасси (рама) ..., кузов (коляска) ..., регистрационный знак ..., VIN: ...,зарегистрирован на имя Вышинского Николая Владимировича.

Из свидетельства об утилизации вышедшего из эксплуатации транспортного средства от <дата> ... следует, что указанное транспортное средство утилизировано на пункте утилизации ООО «...».

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу подпункта 5 пункта 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве", одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно статьям 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

По смыслу статьи 119 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Пунктом 2 части 1 статьи 19 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон о государственной регистрации транспортных средств) предусмотрено, что снятию с государственного учета подлежит транспортное средство по заявлению владельца транспортного средства или организации, уполномоченной в установленном Правительством Российской Федерации порядке, после утилизации транспортного средства.

В силу пункта 71 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 г. N 1764, снятие с государственного учета транспортного средства после утилизации по заявлению о совершении регистрационных действий владельца транспортного средства либо организации, уполномоченной на проведение утилизации транспортных средств, осуществляется регистрационным подразделением при предъявлении свидетельства (акта) об утилизации, подтверждающего факт уничтожения транспортного средства.

Учитывая что в судебном заседании установлено, что спорные автомобили на которые судебным приставом исполнителем был наложен запрет регистрационных действий, утилизированы собственником до вынесения постановлений, следовательно выбили из гражданского оборота, суд приходит к выводу об удовлетворении требовании истца.

Руководствуясь ст. ст. 196 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░░░░ ░░░ 21074; 1995░.░.; ░/░ ...; VIN ...; ░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░) ...; № ░░░░░░░░░: ...;

    ░░░░░░░░░░ ░░░ 3110; 1997░.░.; ░/░ ...; VIN ...; ░░░░░ ░░░░░ (░░░░) ...; ░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░) ...; № ░░░░░░░░░: ...;

    ░░░░░░░░░░ ░░░ 53; 1984░.░.; ░/░ ...; ░░░░░ ░░░░░ (░░░░) ...; № ░░░░░░░░░: ..., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ... ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 19 ░░░░ 2024 ░░░░.

    ░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░