Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7422/2022 от 09.08.2022

72MS0004-01-2022-004457-18

Дело № 2-7422/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                             21 сентября 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ильященко М.В.,

при секретаре Гавриловой Е.А.,

с участием представителя истца Иванова А.Г., представителя ответчика Мальцева К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой ФИО8 к ООО «СК Согласие» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Иванова Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «СК Согласие» о взыскании страхового возмещения в размере 59 857 рублей, неустойки в размере 150 241,07 рублей, штрафа, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, расходов по оплате экспертизы в размере 3500 рублей.

Требования мотивированы тем, что 28 мая 2021 года в 19 часов около дома №<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащем Юмашеву Р.Х. по вине последнего. 02 июня 2021 года Иванова Е.А. обратилась в ООО «СК Согласие», где была застрахована её гражданская ответственность, с заявлением о наступлении страхового случая. От ООО «СК Согласие» истцу поступило письмо о выдаче направления на ремонт в г.Курган, по месту регистрации истца, тогда как она проживает в г.Тюмени. 26 июля 2021 года истец направила в адрес ООО «СК Согласие» претензию, в которой указала на некорректность выдачи направления на ремонт. Не получив ответ на претензию, истец обратилась к эксперту для определения размера ущерба, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 59 857 рублей. За услуги эксперта истец оплатила 3500 рублей. 14 сентября и 29 ноября 2021 года Иванова Е.А. повторно направила претензии, просила выплатить страховое возмещение, однако её требование не было удовлетворено. 12 января 2022 года Иванова Е.А. обратилась к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от 22 февраля 2022 года требования Ивановой Е.А. удовлетворены частично. Полагает, что поскольку в установленный срок ответчиком не выплачено страховое возмещение, с него подлежит взысканию неустойка, компенсация морального вреда.

Истец Иванова Е.А. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась. Её представитель Иванова А.Г. в судебном заседании отказался от иска в части взыскания страхового возмещения в размере 59 857 рублей, расходов по оплате экспертизы в размере 3500 рублей. Отказ от иска в данной части принят судом, о чём вынесено определение.

Представитель ответчика Мальцев К.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Истец Иванова Е.А., представитель службы финансового уполномоченного при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

Судом установлено следующее.

28 мая 2021 года около 19 часов по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Юмашева Р.Х. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего Ивановой Е.А. и под её управлением. Документы об указанном дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных сотрудников полиции путём заполнения сторонами извещения о дорожно-транспортном происшествии (л.д.76).

В п.10 извещения о дорожно-транспортном происшествии указано, что виновным в вышеуказанном ДТП является водитель Юмашев Р.Х., о чём им поставлена подпись.

Гражданская ответственность водителя автомобиля Ивановой Е.А. застрахована в ООО СК «Согласие», что подтверждается страховым полисом (л.д.75).

02 июня 2021 года Иванова Е.А. обратилась в ООО СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении (л.д.70).

11 июня 2021 года ООО СК «Согласие» направило Ивановой Е.А. направление на ремонт (л.д.231).

25 июня 2021 года Иванова Е.А. обратилась в ООО СК «Согласие» с заявлением об изменении способа страхового возмещения (л.д.79).

В ответе от 06 июля 2021 года ООО СК «Согласие» указало о готовности оплатить транспортировку транспортного средства на СТОА и обратно, предложило заключить соглашение (л.д.232).

02 июля 2021 года Иванова Е.А. направила в ООО СК «Согласие» претензию, в которой просила выплатить страховое возмещение в размере 59 857 рублей на основании экспертного заключения (л.д.111).

22 июля 2021 года ООО СК «Согласие» направило Ивановой Е.А. сообщение о несоответствии представленного экспертного заключения требованиям Положения ЦБ РФ от 19.09.2014 №433-П и том, что выполнило свои обязательства по выдаче направления на ремонт на СТОА (л.д.234).

26 июля 2021 года Иванова Е.А. направила ответчику претензию повторно (л.д.107).

Решением службы финансового уполномоченного от 22 февраля 2022 года требования Ивановой Е.А. к ООО СК «Согласие» удовлетворены частично. С ООО СК «Согласие» в пользу Ивановой Е.А. взыскано страховое возмещение в размере 46 100 рублей. В остальной части требований отказано (л.д.80-91).

Службой финансового уполномоченного была организована независимая экспертиза. Согласно экспертному заключению ООО «Калужское экспертное бюро» от 04 февраля 2022 года размер расходов на восстановительный ремонт ТС в части устранения повреждений, возникших в результате рассматриваемого ДТП, с учётом округления, составляет 46 100 рублей (л.д.170-184).

15 марта 2022 года ООО СК «Согласие» перечислило Ивановой Е.А. страховое возмещение в размере 46 100 рублей, что подтверждается платёжным поручением №93055 (л.д.230).

Пунктом 21 ст.12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п.15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании п. 15.1-15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абз. 2 п.15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абз.2 п.15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Учитывая, что страховое возмещение в размере 46100 рублей выплачено истцу 15 марта 2022 года, с ООО СК «Согласие» в пользу Ивановой Е.А. подлежит взысканию неустойка. Истец просит взыскать неустойку за период с 24.06.2021 по 01.03.2022.

Расчёт следующий: 46100 х 1% х 251 день = 115 711

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При определении размера неустойки суд учитывает характер и период нарушения ответчиком обязательства, компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, то обстоятельство, что каких-либо тяжких и необратимых последствий для истца не наступило, и считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до 46 100 рублей.

В п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются, помимо прочего, Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, применительно к правоотношениям, обусловленным обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, требование потерпевшего - физического лица о взыскании со страховщика компенсации морального вреда подлежит удовлетворению только в случае установления судом факта нарушения страховщиком прав потерпевшего, не восстановленных до обращения последнего в суд с иском.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения прав Ивановой Е.А. с ООО СК «Согласие» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абз.1 настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Как разъяснено в п.82 постановления Пленума ВС РФ от 26 декабря 2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50% от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом, суммы неустойки, финансовые санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Установленная Законом об ОСАГО мера ответственности за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего может быть применена только в отношении основного обязательства. За невыполнение требований потерпевшего о выплате неустойки Законом об ОСАГО штраф не предусмотрен.

Учитывая, что решение о взыскании с ООО СК «Согласие» страховой выплаты судом не принималось, оснований для взыскания штрафа с ответчика в пользу истца не имеется.

В силу ст.103 ГПК Российской Федерации с ООО СК «Согласие» в доход бюджета муниципального образования г.Тюмень подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1883 рублей, от уплаты которой истец была освобождена при подаче иска.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ивановой ФИО9 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Согласие» (ИНН № в пользу Ивановой ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, паспорт серии № неустойку в размере 46 100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Согласие» государственную пошлину в доход муниципального образования город Тюмень в размере 1883 рубля.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2022 года.

Председательствующий судья М.В. Ильященко