Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-76/2023 от 26.01.2023

УИД 38RS0035-01-2023-000424-14

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск                                                                                            30 марта 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Сергеева Т.И.,

с участием защитника Кулишенко Н.Н., действующей в интересах лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Т., по доверенности,

рассмотрев жалобу Т. на постановление начальника отделения-старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментов по г. Иркутску и Иркутскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Л. №-АП от 14 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ в отношении Т., ........

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения-старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментов по г. Иркутску и Иркутскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Л. №-АП от 14 декабря 2022 года Т. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Т. обратилась с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что должностным лицом не были рассмотрены и не дана оценка её объяснениям, требование судебного пристава-исполнителя является неисполнимым и не образует состав административного правонарушения. Не рассмотрены ходатайства и не приняты во внимание предоставленные доказательства.

Также ходатайствует о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления, ссылаясь на то, что постановление было ошибочно обжаловано 26.12.2022 года в порядке административного искового заявления.

Т. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

В судебном заседании защитник Кулишенко Н.Н., суду пояснила, что при рассмотрении дела об административном правонарушении участвовала она. Копию постановления также получена ею в день его вынесения и в постановлении стоит её подпись. Т. при рассмотрении дела не участвовала. Постановление Т. не получала. Доводы ходатайства и жалобы поддерживает.

Суд, рассмотрев ходатайство Т. о восстановлении срока обжалования постановления, считает подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.

Как следует из материалов дела, копия постановления начальника отделения-старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментов по г. Иркутску и Иркутскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Л. от 14 декабря 2022 года получена защитником Кулишенко Н.Н., в день его вынесения. Сведений о направлении обжалуемого постановления Т. в материалах дела не имеется, в связи с чем, суд полагает, что срок подачи жалобы заявителем не пропущен.

Защитником Кулишенко Н.Н. в судебном заседании приобщена копия протеста прокурора Октябрьского района г. Иркутска от 18.01.2023 года № с требованием отменить требование пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району, врученное Т. 14.10.2022 года. Из протеста прокурора следует, что прокуратурой Октябрьского района г. Иркутска по обращению Т. проведена проверка о законности требования пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району. Установлено, что возложение на должника в рамках исполнительного производства обязанностей, противоречащих требованиям закона, свидетельствуют о необоснованности требования пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району, также требование прокурора Октябрьского района г. Иркутска от 24.03.2023 года о направлении ответа на протест прокуратуры райо6на от 18.01.23 г.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника, дополнительно представленные защитником документы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса.

Из материалов дела, представленных по запросу суда, следует, что 08 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району УФССП России по Иркутской области Н. в отношении должника Т. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа    ФС № от 28.10.2021, выданного Октябрьским районным судом г. Иркутска по гражданскому делу №. Предмет исполнения: Порядок общения.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району УФССП России по Иркутской области Н. вынесено требование, в соответствии с которым Т. необходимо еженедельно каждую пятницу до 16.00 часов предоставлять судебному приставу-исполнителю видео доказательства и детализацию звонков, подтверждающих проведенное или не проведенное общение П. с внуком по телефону два раза в неделю, которое ей вручено лично 14.10.2022.

05 декабря 2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району УФССП России по Иркутской области Н. составлен протокол об административном правонарушении №-АП, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ в отношении Т., поскольку не исполнено требование.

При составлении протокола об административном правонарушении Т. указано, что 28.11.2022 года направляла судебному приставу детализацию. С 29.11.по 2.12. находилась официально в командировке, о ем уведомляла пристава.

Постановлением начальника отделения-старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментов по г. Иркутску и Иркутскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Л. от 14 декабря 2022 года Т. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Между тем, должностным лицом при рассмотрении данного дела допущены существенные процессуальные нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

    Данные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Т. должностным лицом не соблюдены.

Признавая Т. виновной в совершении правонарушения, должностное лицо в нарушение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, свое постановление не мотивировал, не оценил доказательства, подтверждающие его выводы, не указал на конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

Кроме того, должностным лицом не были проверены и рассмотрены письменные пояснения Т., изложенные в протоколе об административном правонарушении, в которых заявитель указывала об исполнении требования.

Таким образом, постановление не отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, так как не содержит оценки имеющихся доказательств.

Допущенные должностным лицом нарушения требований законодательства повлекли за собой нарушение прав Т., гарантированных Конституцией РФ, на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции РФ).

В силу пункта 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняется, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Кроме того, как справедливо указано в протесте прокурора Октябрьского района г. Иркутска от 18.01.2023 года согласно ч.2 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения. Исполнительное производство должно осуществляться на стабильной правовой основе с учетом прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора, с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 3 указанной статьи невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 113 Федерального закона N 229-ФЗ в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из системного толкования части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", объективная сторона административного правонарушения заключается в невыполнении предъявленных судебным приставом-исполнителем к должнику законных требований, связанных с принудительным исполнением исполнительного документа.

Под законными требованиями судебного пристава-исполнителя следует понимать такие требования, которые вытекают из исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Неисполнение такого требования не образует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, у Т. отсутствовали законные основания для исполнения требования судебного пристава-исполнителя о предоставлении еженедельно каждую пятницу до 16.00 часов судебному приставу-исполнителю видео доказательства и детализацию звонков, подтверждающих проведенное или не проведенное общение П. с внуком по телефону два раза в неделю.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление начальника отделения-старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментов по г. Иркутску и Иркутскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Л. от 14 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ в отношении Т., является незаконным.

Указанные нарушения процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, влекущими отмену постановления о назначении наказания, поскольку они повлияли на всесторонность, полноту объективность рассмотрения дела и законность принятия постановления.

С учетом вышеизложенного, жалоба Т. подлежит удовлетворению частично, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. №-░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 17.14 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░.1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 30.9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                        ░.░. ░░░░░░░░