Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-36/2023 от 24.05.2023

Дело №11-36/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи                       Курышевой И.Н.,

при секретаре                                                  Безуновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 19 июня 2023 г. в г.Саранске гражданское дело по апелляционной жалобе Якушкина Александра Владимировича на решение мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 16 февраля 2023 г. по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» к Якушкину Александру Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» (далее - ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн») обратилось в суд с иском к Якушкину А.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма, в обоснование требований указав, что 15 октября 2021 г. между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Финансовая розница» (далее – ООО МКК «Финансовая розница») и Якушкиным А.В. был заключен договор потребительского займа <..>, на сумму 3000 рублей под 365% годовых, сроком до 31 октября 2021 г. Истцом перечислены денежные средства ответчику на его личный счет. Вместе с тем за ответчиком числится задолженность в размере 7500 рублей, из которых 3 000 рублей - сумма займа, 4500 рублей – сумма процентов. В связи с заключением договора цессии №77 от 23 июня 2021 г. право требования долга по договору займа перешло к истцу.

На основании изложенного, ссылаясь на статьи 434, 810, 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец просит взыскать с Якушкина А.В. в пользу ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» задолженность по договору займа в размере 3000 рублей, проценты в размере 4500 рублей, судебные издержки в размере 1500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 16 февраля 2023 г. иск ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» удовлетворен, постановлено взыскать с Якушкина А.В. в пользу ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» сумму займа 3000 рублей, задолженность по процентам 4500 рублей, судебные расходы 1500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 400 рублей, а всего 9400 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 1 марта 2023 г. внесены исправления в резолютивную часть решения и решение мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 16 февраля 2023 г. по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» к Якушкину А.В. о взыскании долга, постановлено считать решение не заочным.

В апелляционной жалобе ответчик Якушкин А.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, в обоснование жалобы указывает, что суд не удовлетворил его ходатайство об истребовании дополнительных доказательств и оставлении искового заявления без движения, истцом не направлен в его адрес пакет документов, приложенных к иску, чем нарушены требования статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), представленные истцом доказательства нельзя считать достаточными для вынесения правильного решения, поскольку они изготовлены заинтересованной стороной, мог внести в них любые изменения. Не оспаривает факт заключения договора микрозайма 15 октября 2021 г. с ООО МКК «Финансовая розница» на сумму 3000 рублей, вместе с тем отмечает, что им 30 октября 2021 г. было внесен платеж на сумму 780 рублей, размер задолженности не может превышать 6720 рублей, в деле отсутствуют подлинник договора займа и договора уступки прав требований, в связи с чем считает, что факт перехода права требования к истцу вызывает сомнение, отмечает, что подлинность первичного соглашения об использовании АСП вызывает также сомнение, отсутствует договор с «живой подписью».

В судебное заседание представитель истца ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн», ответчик Якушкин А.В. не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, отложить разбирательство дела суд не просили, при этом ответчик Якушкин А.В. просил в жалобе рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статья 434 ГК РФ предусматривает, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ) электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Частью 2.1. статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с частями 8, 9, 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат.

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15 октября 2021 г. между ООО МКК «Финансовая розница» (займодавец) и Якушкиным А.В. (заемщик) был заключен договор потребительского займа <..>, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 3000 рублей (пункт 1) под 1% в день, со сроком возврата 31 октября 2021 г., полная стоимость потребительского займа установлена в размере 365% годовых или 480 рублей.

Погашение суммы займа и процентов за его пользование осуществляется один раз – 31 октября 2021 г. в размере 3480 рублей (л.д.6).

Из соглашения об использовании аналога собственноручной подписи при дистанционном взаимодействии ООО МКК «Финансовая розница», утвержденных 1 апреля 2021 г., следует, что присоединение к соглашению осуществляется клиентом в соответствии со статьей 428 ГК РФ путем выполнения конклюдентных действий, предусмотренных пунктом 1.1 Правил предоставления займов, АСП - аналог собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись, формируемая в соответствии с требованиями соглашения и законодательства Российской Федерации (л.д.8-9).

Договор потребительского займа <..> от 15 октября 2021 г. заключен на основании анкеты-заявления на получение займа Якушкина А.В. и подписан простой электронной подписью последнего (л.д.7).

Денежные средства в размере 3 000 рублей перечислены Якушкину А.В. 15 октября 2021 г. посредством перевода на принадлежащую ему банковскую карту <..> (л.д.10).

В нарушение условий договора обязательства по возврату займа заемщиком не исполнены, в связи с чем судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 21 сентября 2022 г. с Якушкина А.В. взыскана задолженность по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 26 сентября 2022 г. судебный приказ о взыскании с Якушкина А.В. в пользу ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» ООО МКК отменен в связи с поступлением от ответчика возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д.22).

В связи с заключением договора уступки права требования (цессии) право требования долга по договору потребительского займа <..> перешло к истцу.

Разрешая заявленный спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта неисполнения Якушкиным А.В. обязательств по договору займа и правильности представленного ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» расчета задолженности.

Частью 1 статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей положения части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из статей 12, 56, 57, 148 ГПК РФ при рассмотрении настоящего спора суду первой инстанции следовало определить предмет доказывания, указать сторонам на юридически значимые обстоятельства по делу, распределить бремя доказывания, а также установить, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть входящие в предмет доказывания факты, и в случае недостаточности доказательственной базы для вынесения законного и обоснованного решения предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, разъяснив, что при затруднительности представления необходимых доказательств для участвующих в деле лиц суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Имеющие значение для дела обстоятельства определяются судом исходя из норм материального права, подлежащих применению при разрешении спора.

К юридически значимым обстоятельствам, которые необходимо было установить при разрешении настоящего спора относятся, в том числе, размер задолженности по договору потребительского займа <..> от 15 октября 2021 г.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ суду апелляционной инстанции следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Ответчиком Якушкиным А.В. к апелляционной жалобе приложена справка акционерного общества «Тинькофф Банк», согласно которой Якушкиным А.В. совершена операция по переводу денежных средств по реквизитам карты LR*Finansovaya roznica Buzuluk RU в размере 780 рублей (л.д.90).

Аналогичные сведения предоставлены по запросу суда акционерным обществом «Тинькофф Банк» 14 июня 2023 г. (л.д.115).

На основании статьи 327.1 ГПК РФ справка акционерного общества «Тинькофф Банк» принята в качестве новых доказательств.

В этой связи заслуживает внимания довод апелляционной жалобы ответчика о том, что судом неправильно установлен объем задолженности по договору займа.

С целью проверки указанного довода жалобы и установления имеющих значение для дела обстоятельств судом апелляционной инстанции у истца и первоначального кредитора ООО МКК «Финансовая розница» запрошены сведения о внесении заемщиком Якушкиным А.В. платежей в счет погашения задолженности по договору займа <..> от 15 октября 2021 г.

Согласно ответу на запрос суда от 6 июня 2023 г. ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» указал, что ООО МКК «Финансовая розница» предоставила им ответ, согласно которому ответчиком был совершен платеж 30 октября 2021 г. в размере 780 рублей, данная сумма учтена в проценты пользования займом (л.д.110).

Данные сведения судом апелляционной инстанции приняты в качестве новых доказательств по делу.

Таким образом, на основании имеющихся в деле и представленных по запросу суда апелляционной инстанции документов, установлено, что ответчиком Якушкиным А.В. в счет погашения задолженности по договору потребительского займа <..> от 15 октября 2021 г. внесен платеж 30 октября 2021 г. в размере 780 рублей.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о доказанности оплаты заемщиком в счет погашения задолженности по договору потребительского займа <..> от 15 октября 2021 г. 780 рублей, при этом отклоняет довод истца о том, что указанная сумма в полном объеме учтена в счет погашения процентов.

Так, исходя из индивидуальных условий договора миркозайма <..> от 15 октября 2021 г. следует, что по состоянию на 31 октября 2021 г. подлежала уплате задолженность в размере 3480 рублей, из которых 3 000 рублей – сумма основного долга, 480 рублей – размер процентов.

При таких обстоятельствах размер задолженности ответчика по договору потребительского займа <..> от 15 октября 2021 г. составит 6345 рублей согласно следующему расчету:

размер процентов за период с 15 октября 2021 г. по 30 октября 2021 г. 480 рублей: (3000 рублей (основной долг) х 1% х 16(количество дней за пользования кредитом);

30 октября 2021 г. внесено в счет оплаты задолженности 780 рублей, из которых 480 рублей оплачено в счет процентов, 300 рублей в счет оплаты суммы основного долга, по состоянию на 31 октября 2021 г. сумма основного долга составляет 2700 рублей (3000 рублей – 300 рублей);

размер процентов за период с 31 октября 2021 г. по 14 марта 2022 г. 3645 рублей: (2700 рублей (основной долг) х 1%х135 (количество дней за пользование кредитом).

Итого сумма основного долга, подлежащего взысканию с ответчика по договору займа <..> от 15 октября 2021 г. составляет 2 700 рублей – сумма основного долга, размер процентов – 3 645 рублей.

Доводы апелляционной жалобы Якушкина А.В. об отсутствии в материалах дела договора займа с его «живой» подписью не могут повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта, поскольку, несмотря на то, что в договоре на бумажном носителе не имеется собственноручной подписи заемщика Якушкина А.В., договор микрозайма подписан сторонами с использованием электронных технологий, а именно электронной подписи, использованной заемщиком для подписания соответствующих электронных документов.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что действующим законодательством предусмотрена возможность заключения между сторонами договора займа и определения его условий в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (электронной подписью), что и имеет место в рассматриваемом случае.

Доводы апелляционной жалобы Якушкина А.В. о том, что в его адрес стороной истца было направлено одно лишь исковое заявление без приложения других документов, основанием для отмены решения мирового судьи служить не могут.

Из материалов дела прямо следует, что Якушкин А.В. после принятия иска к производству суда не лишен был возможности ознакомиться с материалами гражданского дела в соответствии со статьей 35 ГПК РФ, однако представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Довод апелляционной жалобы Якушкина А.В. о подложности документов, представленных истцом без ссылки на конкретные данные не может являться основанием к отмене решения суда, поскольку, как видно из материалов дела, в установленном процессуальным законом порядке ответчиком заявлений о подложности доказательств в процессе рассмотрения спора в суде первой инстанции не заявлялось.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении решения суда первой инстанции в части размера задолженности по договору, подлежащей взысканию, в пользу истца.

На основании статьи 98 ГПК РФ, в связи с изменением подлежащей взысканию суммы задолженности подлежит изменению и сумма судебных расходов истца, которая исходя из пропорциональности удовлетворенных требований составит 1266 рублей (1500 рублей х 84,4%).

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 16 февраля 2023 г. изменить, взыскать с Якушкина Александра Владимировича (<..>, выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> <дата>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» (ИНН 6316220412) задолженность по договору потребительского займа <..> от 15 октября 2021 г. в размере 6345 (шесть тысяч триста сорок пять) рублей, из которых 2700 (две тысячи семьсот) рублей - сумма задолженности по основному долгу, 3645 (три тысячи шестьсот сорок пять) рублей - задолженность по процентам, в возмещение судебных расходов 1 266 (одна тысяча двести шестьдесят шесть) рублей.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 16 февраля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Якушкина Александра Владимировича – без удовлетворения.

Судья                                                                                        И.Н. Курышева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 июня 2023 г.

Судья                                                                                        И.Н. Курышева