Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-452/2021 от 12.03.2021

дело 7-808/2021 / 12-452/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 15 марта 2021 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев вопрос о принятии жалобы Ш. на постановление судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 08.02.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дорожник»,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 08.02.2021 ООО «Дорожник» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Ш., действуя в интересах ООО «Дорожник» на основании доверенности 25.02.2020, обратилась в Пермский краевой суд с жалобой на постановление судьи.

При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо, выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу (статья 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении принадлежит лицам, указанным в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса, а именно, лицу, привлекаемому к административной ответственности, потерпевшему, защитнику, представителю потерпевшего, законному представителю.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос решается применительно к положениям статей 53, 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

В силу пункта 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1983 г. № 9779-Х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан», верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью.

Данное требование закона в настоящем случае не соблюдено, жалоба от имени ООО «Дорожник» подана и подписана Ш., действующей по доверенности от 25.02.2020, выданной генеральным директором общества (л.д.66). Однако, соответствие указанной доверенности оригиналу в установленном законом порядке не удостоверено, приложенная к жалобе светокопия доверенности на имя Ш., никем не заверена, следовательно, исходя из смысла статей 53, 54 ГПК РФ не может являться копией, заверенной надлежащим образом.

Приложенная к жалобе копия доверенности не заверена надлежащим образом, что не только не позволяет с достоверностью определить наличие у указанного лица полномочий на совершение в интересах общества действий, имеющих юридическое значение, а также свидетельствует о несоблюдении требований, предъявляемых процессуальным законом к подаче жалоб.

При таких обстоятельствах, оснований для принятия жалобы к производству не имеется, поскольку не соблюдены требования, предъявляемые процессуальным законом к порядку подачи жалоб, жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 25.5, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

о п р е д е л и л:

жалобу на постановление судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 08.02.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дорожник» возвратить ее заявителю без рассмотрения по существу.

Дело вернуть в Кунгурский городской суд Пермского края.

Судья – подпись