Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-773/2023 ~ М-223/2023 от 27.01.2023

Дело №

УИД 03RS0№-76

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 марта 2023 года     <адрес>

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Липатовой Г.И., при секретаре ФИО6, с участием представителей истца ФИО2-ФИО9, ФИО7 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истцом были представлены ФИО3 в качестве займа денежные средства в сумме 692 077,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом были представлены ФИО3 в качестве займа денежные средства в сумме 286 600,00 руб.

Факт передачи денежных средств подтверждается выданными за подписью ответчика расписками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 692 077,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 286 600,00 руб.

Согласно указанным распискам, ответчик обязался вернуть полученные по расписке денежные средства истцу в срок ДД.ММ.ГГГГ по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с невозвратом ответчиком суммы займа истцом были приняты меры досудебного урегулирования спора, 01.12.2022г. в адрес ответчика была направлена претензия, которая не была получена.

С учетом уточнений исковых требований просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 692 077,00 руб., сумму займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 286 600,00 руб., проценты согласно ст. 809 на сумму займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 792,69 руб., проценты согласно ст. 809 ГК РФ на сумму займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 101,05 руб., проценты согласно ст. 395 ГК РФ на сумму займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 816,87 руб., проценты согласно ст. 395 ГК РФ на сумму займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 651,21 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000,00 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 13 244,00 руб.

В судебном заседании представители истца по доверенности ФИО8, ФИО9 исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО3 сумму основного долга признал, во взыскании процентов просил отказать, поскольку претензия о возврате долга с процентами ему не направлялась.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1). При этом если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал ФИО3 под расписку денежные средства в размере 692 077 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение данного факта передачи денежных средств истцом представлена расписка ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал ФИО3 под расписку денежные средства в размере 286 600 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение факта передачи денежных средств истцом предоставлена расписка ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в указанные сроки денежные средства истцу не были возвращены. Доказательств возврата денег не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, согласно которой он требовал в течение 3 дней с момента получения досудебной претензии возвратить сумму займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 692 077,00 руб., сумму займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 286 600,00 руб.

В случае нарушения заемного обязательства сумма долга подлежит расчету исходя из валюты займа, указанной в договоре, в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Обязательства по возврату суммы займа по требованию займодавца не исполнены. Доказательств исполнения обязательство по договору займа ответчиком не представлено.

Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.

При этом факт передачи денег по договору займа может подтверждаться как распиской, так и любыми иными письменными доказательствами.

Доказательств возвращения полученных сумм займа в материалах дела не содержится. Сторонами не представлено, судом не добыто.На основании части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На этом основании требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по расписке подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составляет 8 816,87 руб., по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составляет 3 651,21 руб.

При этом, истец ранее не направлял в адрес ответчика претензию об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ с приложенным расчетом.

Согласно представленного истцом расчета процентов за пользование займом по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составляет 30 792,69 руб., по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составляет 6 101,05 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками. Приведенными выше законоположениями определены случаи, когда презюмируется, что договор займа является беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях исчисления и установления в 2022 году минимального размера оплаты труда, величины прожиточного минимума, социальной доплаты к пенсии, а также об утверждении коэффициента индексации (дополнительного увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии, коэффициента дополнительного увеличения стоимости одного пенсионного коэффициента и коэффициента дополнительной индексации пенсий, предусмотренных абзацами четвертым - шестым пункта 1 статьи 25 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» размер минимального размера оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ составлял 15 279 руб. в месяц. На территории Республики Башкортостан с учетом районного коэффициента в 15%, установленного в <адрес> для жителя республики, минимальный размер оплаты труда составлял 17 570 руб. 85 коп. в месяц (действовал на момент передачи денежных средств в долг).

В данном случае сумма долга не превышает превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон.

Согласно представленным истцом распискам ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ процент за пользование займом при возврате денежных средств не предусмотрен.

Таким образом, возникшие правоотношения между истцом и ответчиком расцениваются как заключение беспроцентного договора займа.

Проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму займов взысканию не подлежат, поскольку истцом не был соблюден досудебный порядок взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что взысканию подлежит сумма займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 692 077,00 руб., сумму займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 286 600,00 руб.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при рассмотрении данного гражданского дела понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 244 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, которые суд полагает необходимым взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст. 197 – ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 692 077 рублей, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 286 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 244 рубля, расходы по оплате услуг представителя 25 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов по ст. 809 ГК РФ, ст. 395 ГК РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья: Г.И. Липатова