Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-4/2024 (12-52/2023;) от 27.12.2023

Мировой судья Кузнецов А.В.

дело № 12-4/2024 (№5-1033/2023)

РЕШЕНИЕ

11 января 2024 года                                              с. Карагай

Судья Карагайского районного суда Пермского края Косяк Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО5, рассмотрев жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Кетова И.А. ФИО14 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Карагайского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Карагайского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Кетов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности Кетова И.А. ФИО14 обратился в Карагайский районный суд Пермского края с жалобой на постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что при освидетельствовании Кетова И.А. не была доведена информация о порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технических средств измерения, не был сверен серийный номер алкотестера, не сверена целостность клейма поверителя. Не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Не все пункты акта медицинского освидетельствования заполнены разборчиво и содержат всю необходимую информацию. Отсутствует указание на заводской номер и погрешность алкотестера. Отсутствует лицензия на осуществление медицинской деятельности, предусматривающая выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного наркотического или иного токсического).

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности Кетов И.А., не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности Кетова И.А., ФИО14. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Должностное лицо ИДПС ГИБДД ОМВД России «Карагайский» ФИО6 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Судья, изучив материалы дела, пришел к следующему убеждению.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Таким образом, для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 33 минуты, на 38 километре автодороги Нытва-Кудымкар Карагайского муниципального округа Пермского края, водитель Кетов И.А. управлял автомобилем Volkswagen Transporter, государственный регистрационный знак №, 159 регион, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт административного правонарушения и виновность Кетова И.А. подтверждается собранными по делу относимыми и допустимыми доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с чеком-лентой (л.д.9а-9); протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для направления Кетова И.А. на медицинское освидетельствование явилось несогласие Кетова И.А. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.11); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ с чеками-лентами, согласно которому состояние алкогольного опьянения Кетова И.А. было установлено, результат освидетельствования составил ДД.ММ.ГГГГ в 02.47 часов 0,88 мг/л выдыхаемого воздуха, ДД.ММ.ГГГГ в 03.09 часов 0,82 (л.д.20-23); протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10); видеозаписью процессуальных действий от ДД.ММ.ГГГГ, содержащихся на DVD-диске; другими доказательствами.

Вопреки доводам жалобы, оснований сомневаться и не доверять вышеуказанным обстоятельствам не имеется.

В связи с наличием признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Кетову И.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Кетова И.А. проведено с помощью технического средства - Алкотест 6810, которое имеет заводской номер № с датой последней поверки ДД.ММ.ГГГГ.

При проведении освидетельствования у Кетова И.А. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,63 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Кетов И.А. не согласился.

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в том числе при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с указанным пунктом Правил Кетов И.А. был направлен в медицинскую организацию для проведения медицинского освидетельствования, с чем Кетов И.А. согласился и собственноручно внес запись о его согласии в протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Медицинское освидетельствование Кетова И.А. на состояние опьянения проведено в ГБУЗ ПК "Карагайская ЦРБ", в соответствии с установленным порядком уполномоченным лицом, прошедшим необходимую подготовку. По результатам медицинского освидетельствования на основании необходимых исследований выдыхаемого воздуха при помощи технического средства LION ALCOMETR 500, заводской номер №, прошедшего поверку ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,88 мг/л при первом исследовании в 02.47 часов, 0,82 мг/л - при втором в 03.09 часов, сделано заключение о нахождении Кетова И.А. в состоянии опьянения.

Оснований для сомнений в выводах врача о нахождении Кетова И.А. в состоянии опьянения у мирового судьи не имелось, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения обоснованно принят в качестве допустимого доказательства вины Кетова И.А. Объективных сведений, опровергающих результаты освидетельствования, не представлено.

Суждения заявителя об отсутствии у ГБУЗ ПК "Карагайская ЦРБ" соответствующей лицензии, о проведении медицинского освидетельствования врачом не прошедшим подготовку, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами: удостоверением №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ ПК «Пермский краевой клинический наркологический диспансер» ФИО2, в соответствии с которым последняя прошла курсы по 36 часовой программе «подготовки врачей (фельдшеров) по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действительно до ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из реестра лицензий по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ГБУЗ ПК «Карагайская ЦРБ» осуществляет лицензируемый вид деятельности: Медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящих в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»).

Акт медицинского освидетельствования оценен мировым судьей наряду с иными доказательствами по делу, является допустимым доказательством, вопреки доводам жалобы, не содержит существенных недостатков, правомерно положен в основу совокупности доказательств, подтверждающих нахождение Кетова И.А. в состоянии опьянения.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ с ведением видеозаписи.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием Кетова И.А., отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

Доводы жалобы о том, что до Кетова И.А. сотрудниками ДПС не доведена информация о порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технических средств измерения, не сверен серийный номер алкотестера, не сверена целостность клейма поверителя, не свидетельствуют о нарушении порядка освидетельствования и не ставят под сомнение достоверность его результата.

Кроме того, как следует из протокола об административном правонарушении, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ были разъяснены Кетову А.И.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, мировым судьей не допущено.

Данных, опровергающих или ставящих под сомнение указанные выше сведения, не имеется.

Действия Кетова И.А. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с установленными по делу обстоятельствами.

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Кетову И.А. мировым судьей в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 1 Карагайского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Карагайского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кетова И.А. признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Кетова И.А. ФИО14, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья /подпись/ Косяк Е.А.

Копия верна.

Судья                                 Е.А. Косяк