Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-42/2022 от 08.04.2022

Дело № 1-42/2022

УИД 29RS0003-01-2022-000360-74

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 мая 2022 года село Яренск

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Мининой Н.В.

при секретаре судебного заседания Софьиной Я.К.,

с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора Ленского района Архангельской области Герасимова Д.В.,

подсудимого Василенко Г.В.,

защитника - адвоката Чукичевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Василенко Г. В., _____.__г года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, работающего слесарем по ремонту и обслуживанию УО МТО НПС «Урдома» Ухтинского РНУ АО «Транснефть-Север», в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по месту жительства и проживающего в <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Василенко Г.В. виновен в заведомо ложном доносе о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

06 марта 2022 года в период времени с 00 часов 00 минут до 06 часов 44 минут умышленно, с целью избежания ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в служебном автомобиле около <адрес> в <адрес> Василенко Г.В. сообщил сотруднику полиции заведомо ложную информацию о совершении неустановленным лицом в ночь с 05 на 06 марта 2022 года угона принадлежащего ему автомобиля Опель Астра государственный регистрационный знак №__ который находился у <адрес> в <адрес>, а также обратился с заявлением, в котором он, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, умышленно сообщил заведомо ложную информацию о том, что неизвестным лицом было совершено неправомерное завладение (угон) автомобилем Опель Астра государственный регистрационный знак №__, находившимся у <адрес> в <адрес>, то есть о совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, которое в дальнейшем было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях в ОМВД России по <адрес>. По заявлению Василенко Г.В. была проведена процессуальная проверка, в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ отказано в связи с отсутствием события преступления.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Василенко Г.В. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель выразил согласие с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Василенко Г.В. по ч. 1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

За совершенное преступление подсудимый подлежит справедливому наказанию, при назначении которого суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, состояние здоровья, возраст, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Василенко Г.В. совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. К уголовной ответственности он привлекается впервые, имеет постоянное место жительства и работы, на учете у нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства Василенко Г.В. характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, по месту работы характеризуется положительно как дисциплинированный, ответственный работник, пользующийся уважением в коллективе.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Василенко Г.В. суд признает его явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Василенко Г.В., суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание Василенко Г.В. обстоятельств, данные о его личности, возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, состояние его здоровья, и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что Василенко Г.В. подлежит назначение наказания в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания будет соответствовать целям наказания.

Препятствий к назначению Василенко Г.В. наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Назначение подсудимому более мягкого вида наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 306 УК РФ, не будет способствовать целям наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить к Василенко Г.В. положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч.ч.1, 5 ст. 62, ст. 73, ст. 75, ст. 76.2 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу - автомобиль Опель Астра государственный регистрационный знак №__ на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует снять с ответственного хранения и считать выданным по принадлежности Василенко Г.В., протокол принятия устного заявления о преступлении Василенко Г.В.- хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу в общей сумме 16490 рублей 00 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Чукичевой Е.Ю. за оказание ею юридической помощи Василенко Г.В. в ходе производства предварительного следствия и судебного разбирательства, исходя из положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании ст. 110 УПК РФ мера пресечения в отношении Василенко Г.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене с момента вступления данного приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302 - 303, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Василенко Г. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (Двести ) часов.

Меру пресечения на апелляционный период в отношении Василенко Г.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль Опель Астра государственный регистрационный знак №__ снять с ответственного хранения и считать выданным по принадлежности Василенко Г.В., протокол принятия устного заявления о преступлении Василенко Г.В. хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу в сумме 16 490 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Вилегодский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденный имеет право ходатайствовать:

- об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы;

- о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другим лицом - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса;

- о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий                        Минина Н.В.