Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1443/2023 от 31.01.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**/**/**** года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Д.И. Столповской., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД № по исковому заявлению ФИО1 «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании суммы ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 104 700 руб.; проценты в размере 8 213, 92 руб. за период с **/**/**** год по **/**/**** год; проценты на сумму 104 700 руб., начиная с **/**/**** и до момента фактического исполнения обязательства; расходы по оплате госпошлины в размере в размере 3294 руб.; почтовые расходы в размере 321,04 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что **/**/**** между ФИО1 «РЕСО-Гарантия» и ФИО7 был заключен договор страхования № № автомобиля TOYOTA VITZ, государственный регистрационный знак №.

**/**/**** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA VITZ, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля NISSAN MURAN0, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО2, автомобиль NISSAN MURAN0, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2 Ущерб автомобилю NISSAN MURAN0, государственный регистрационный знак №, был причинен в результате ФИО1 случая, САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату ФИО1 возмещения на сумму в размере 104 700 руб.

Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения требований Правил дорожного движения РФ, ФИО2 не вписан в ФИО1 полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств № №.

**/**/**** ФИО2 направлена претензия с требованием возместить сумму задолженности.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ:

Итого: 8 213,92 рублей (расчет процентов о период с **/**/**** по **/**/**** на сумму задолженности в размере 104 700 рублей).

Задолженность,	Период просрочки	Процентная	Дней	Проценты,
руб.	С	ПО	дни	ставка	'В. году	руб.
[1]	Р]	[3]	[4]	[S]	[6]	[1М4]*[5]/[6]
104 700	01.12.2021	19.12.2021	19	7,50%	365	408,76
104 700	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50%	365	1 365,40
104 700	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50%	365	381,51
104 700	28.02.2022	10.04.2022	42	20%	365	2 409,53
104 700	11.04.2022	03.05.2022	23	17%	365	1121,58
104 700	04.05.2022	26.05.2022	23	14%	365	923,65
104 700	27.05.2022	13.06.2022	18	11%	365	567,96

Определением Ленинского районного суд .... от **/**/**** настоящее гражданское дело передано по подсудности в Иркутский районный суд .....

Представитель истца ФИО1 «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, согласно отметке в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки, возражений по существу заявленных исковых требований суду не представил.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной или иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности либо имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В пункте 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, в том числе лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, а также подтверждается материалами дела, что **/**/**** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA VITZ, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля NISSAN MURAN0, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль NISSAN MURAN0, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

Из материалов дела об административном правонарушении № установлено, что виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО2

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от **/**/****, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке.

Из договора страхования № № о **/**/**** следует, что гражданская ответственность собственника транспортного средства TOYOTA VITZ, государственный регистрационный знак Р117ТВ38 ФИО7 была застрахована ФИО1 «РЕСО-Гарантия».

Согласно реестру № от **/**/**** САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату ФИО1 возмещения на сумму в размере 104 700 руб. на счет ФИО5

Исходя из доводов искового заявления, представленного расчета, сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет 104 700 руб.; проценты за период с **/**/**** год по **/**/**** год в размере 8 213, 92 руб.

**/**/**** в адрес ФИО2 истцом была направлена претензия с требованием возместить сумму задолженности.

Совокупность обстоятельств, необходимых в силу приведенного правового регулирования для привлечения ФИО2 к гражданско-правовой ответственности, а именно, наличие у истца ущерба, его возникновение вследствие действий ответчика, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, исключающих привлечение ответчика к гражданско-правовой ответственности, в материалы дела не представлено, в связи с чем, требования истца о возмещении ущерба в размере 104 700 рублей подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ за период с **/**/**** год по **/**/**** год составляет 8 213, 92 руб.

Указанные расчет ответчиком не оспорен, принят судом в качестве доказательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере 8 213, 92 руб.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На день вынесения решения – **/**/****, сумма процентов за период с **/**/**** по **/**/**** составляет 6 228,93 руб.

В связи с изложенным, с ФИО6 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с **/**/**** по **/**/**** в размере 6 228,93 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с **/**/**** по день фактического погашения задолженности включительно, исходя из действующей ключевой ставки Банка России.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3294 руб., что подтверждается платежным поручением от **/**/****, а также оплачены почтовые расходы в размере 321,04 руб., что подтверждается кассовым чеком от **/**/****. В связи с тем, что судом удовлетворены исковые требования, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании суммы ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере в размере 104 700 руб.; проценты в размере 8 213, 92 руб. за период с **/**/**** год по **/**/**** год; проценты в размере 6 228,93 руб. за период с **/**/**** год по дату принятия решения, то есть по 02.052023 год; проценты на сумму 104 700 руб., начиная с **/**/**** и до момента фактического исполнения обязательства; расходы по оплате госпошлины в размере в размере 3294 руб.; почтовые расходы в размере 321,04 руб.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд .... заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылаются на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.И. Столповская

В окончательной форме решение суда изготовлено **/**/****.