Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1145/2023 ~ М-681/2023 от 22.03.2023

Дело №

УИД: 55RS0026-01-2023-000746-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Набока А.М., при секретаре судебного заседания Спешиловой Д.И., помощнике судьи Чуевой А.О., рассмотрев 21 апреля 2023 года в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению Соловьевой Т.В. к Акционерному обществу «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Соловьева Т.В. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями. В обоснование заявленных требований указано, что Соловьева Т.В. и АО «ОТП Банк» заключили кредитный договор № 2928893073. Соловьева Т.В. своевременно погашала ежемесячные платежи по заключенному договору, однако, в связи с тяжелым материальном положением у нее возникли материальные трудности, возникновение которых она не могла предвидеть при заключении договора, в связи с чем, у нее отсутствует объективная возможность производить оплату задолженности по вышеуказанному договору. При заключении кредитного договора, Соловьева Т.В. исходила из того, что она будет осуществлять платежи при прежнем или более высоком уровне доходов.

На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № 2928893073, заключенный между Соловьевой Т.В. и АО «ОТП Банк»

В судебном заседании истец Соловьева Т.В. участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще, представила заявление, в котором просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «ОТП Банк» Корделюк Е.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что заявленные исковые требования не признает. Кредитный договор между истцом и банком был заключен на определенных условиях, о которых истец была надлежащим образом проинформирована и с которыми согласна. По состоянию на 13.04.2023 у Соловьевой Т.В. имеется задолженность по кредитному договору № 2928893073 от 06.02.2020 в размере 41 204,45 рублей. Истец могла и должна была разумно предвидеть возможность изменения своего финансового положения. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 6 февраля 2020 года между АО «ОТП Банк» и Соловьевой Т.В. был заключен кредитный договор № 2928893073, для обслуживания которого был открыт счет № №. 02.12.2019 на имя Соловьевой Т.В. была выпущена карта №.

По состоянию на 13.04.2023 сумма задолженности составляет 41 204,45 рублей, из которых общая задолженность по состоянию на 13.04.2023 составляет 41 204,45 рублей, из которых задолженность по основному долгу 28 808,79 рублей, задолженность по процентам за пользованием кредитом 7 711,19 рублей, задолженность по неустойке в размере 4 123,28 рублей, задолженность по комиссиям 561,19 рублей.

При заключении кредитного договора Соловьева Т.В. ознакомилась и подписала индивидуальные условия договора потребительского кредита.

Истец воспользовалась полученными денежными средствами, что сторонами не оспаривается.

20 октября 2022 года Соловьева Т.В. направила в адрес АО «ОТП Банк» заявление о расторжении кредитного договора № 2928893073 от 06.02.2020. В качестве оснований расторжения договора истец в заявлении ссылается на существенное изменение обстоятельств, а именно возникновение материальных трудностей и невозможность производить оплату задолженности по договору.

В соответствии со статьёй 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Доказательств нарушения банком согласованных условий кредитного договора в материалы дела ответчиком не представлено.

В силу статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В качестве таковых обстоятельств истец ссылается на невозможность погашения кредита, однако, данное обстоятельство само по себе основанием к расторжению кредитного договора не является.

Изменение материального положения истца, не позволяющее ему исполнять кредитные обязательства по договору надлежащим образом не связано с деятельностью ответчика и от него не зависит, тогда как изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который заемщик несет при заключении кредитного договора и не может расцениваться в качестве существенного изменения обстоятельств.

При заключении кредитного договора истец не мог не знать о бремени несения им риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности, учитывая, что исходя из существа кредитного договора все риски, связанные с существенным изменением обстоятельств, из которых заемщик исходил при его заключении, последний принимает на себя.

При этом неисполнение истцом обязательств по возврату кредита делает невозможным расторжение кредитного договора по его требованию, ухудшение же материального положения не может являться основанием для неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и освобождения от его исполнения.

На основании изложенного, исковые требования Соловьевой Т.В. к Акционерному обществу «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора № 2928893073 от 06.02.2020 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соловьевой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН № к Акционерному обществу «ОТП Банк» (№) о расторжении кредитного договора № 2928893073 от 06.02.2020 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                                           А.М. Набока

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2023 года.