Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/2-17/2022 от 30.08.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 сентября 2022 года                        г. Симферополь

Судья судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым Хиневич А.Н.,

при секретаре – Кошелевой (Иваськив) А.В.,

с участием:

прокурора – Бережного С.В.,

следователя по ОВД третьего следственного отдела (по расследованию преступлений прошлых лет) УРОВД ГСУ СК РФ по Республике Крым и г. Севастополю – Скорина А.В.,

защитника – адвоката Фирстова Д.Ю.,

обвиняемого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя по ОВД третьего следственного отдела (по расследованию преступлений прошлых лет) УРОВД ГСУ СК РФ по Республике Крым и г. Севастополю Скорина А.В. о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.33 п.«в» ч.4 ст.162, ч.3 ст.33 п.п. «ж», «з» ч.2 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в организации разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, в крупном размере, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, совершенного группой лиц по предварительному сговору, и в организации убийства, то есть умышленного причинения смерти потерпевшему ФИО5, из корыстных побуждений, по найму, сопряженного с разбоем, группой лиц по предварительному сговору.

30 августа 2022 года следователь ФИО6 обратился в Верховный Суд Республики Крым с постановлением, в котором ходатайствовал о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1 на 02 месяца 21 сутки, а всего до 18 месяцев 00 суток, то есть до 28 ноября 2022 года. Ходатайство мотивировано тем, что срок содержания под стражей в отношении обвиняемого истекает 07 сентября 2022 года, однако окончить предварительное следствие в оставшееся время не представляется возможным, в связи с тем, что Верховным Судом Республики Крым рассматривается апелляционное представление прокурора на приговор в отношении ФИО1, осужденного по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ за кражу автомобиля, принадлежащего потерпевшему ФИО5, по результатам рассмотрения которого ФИО1 будет предъявлено обвинение в окончательной редакции. Кроме того, по делу следует выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ. Оснований для изменения меры пресечения и избрания более мягкой не имеется, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 20 лет, либо пожизненного лишения свободы, до задержания находился в розыске, что дает основания полагать, что ФИО1, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также оказать давление на свидетелей, с которыми он лично знаком, и оказать влияние на иных соучастников преступления с целью совместной фальсификации доказательств. Особая сложность и исключительность расследуемого уголовного дела обоснована следователем давностью события преступления, совершенного в условиях неочевидности, а также необходимостью проведения значительного объема следственных и иных процессуальных действий, в том числе судебных экспертиз с длительными сроками исследования.

В судебном заседании следователь Скорин А.В. поддержал доводы постановления, дополнительно пояснив, что в настоящее время приговор суда в отношении ФИО1 был отменен Верховным Судом Республики Крым и уголовное дело по обвинению ФИО1 по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ постановлением Симферопольского районного суда Республики Крым от 30.08.2022 возвращено прокурору. Планируется проведение процессуальных действий по соединению уголовных дел, после чего ФИО1 будет предъявлено обвинение в окончательной редакции, выполнены требования ст.ст. 217-220 УПК РФ. Для проведения указанных следственных и процессуальных действий необходимо продлить срок содержания под стражей ФИО1 на 2 месяца 21 сутки.

Прокурор Бережной С.В. поддержал доводы постановления, просил продлить срок содержания ФИО1 под стражей на 2 месяца 21 сутки.

Защитник-адвокат Фирстов Д.Ю. и обвиняемый ФИО1 возражали против продления меры пресечения в виде содержания под стражей, просили избрать меру пресечения в виде домашнего ареста по месту проживания родственников ФИО1 по адресу: Республика <адрес>

Изучив материалы дела, заслушав мнение участников, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов ходатайства усматривается, что 23 октября 2018 года следователем СО по г. Феодосия ГСУ СК РФ по Республике Крым и г. Севастополю возбуждено уголовное дело № по факту безвестного исчезновения ФИО5 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и в этот же день ФИО1 задержан в порядке ст.91 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления.

25 октября 2018 года постановлением Феодосийского городского суда Республики Крым срок задержания ФИО1 продлен до 28 октября 2018 года, и 28 октября 2018 года ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по 22 декабря 2018 года. Срок содержания под стражей в отношении обвиняемого последовательно продлевался постановлениями Феодосийского городского суда Республики Крым и Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым всего до 12 месяцев, то есть до 23 октября 2019 года.

02 октября 2019 года уголовное преследование в отношении ФИО1 в части предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ прекращено в связи с непричастностью обвиняемого к совершению преступления, и мера пресечения в отношении ФИО1 изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 05 октября 2021 года разрешено отменить постановление от 02 октября 2019 года о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и в этот же день постановлением руководителя третьего следственного отдела (по расследованию преступлений прошлых лет) УРОВД ГСУ СК РФ по Республике Крым и г. Севастополю указанное постановление отменено.

25 февраля 2022 года из уголовного дела выделено в отдельное производство уголовное дело в отношении ФИО1 по факту совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ. Выделенное уголовное дело принято к производству следователем по ОВД третьего следственного отдела (по расследованию преступлений прошлых лет) УРОВД ГСУ СК РФ по Республике Крым и г. Севастополю Скориным А.В..

09 марта 2022 года ФИО1 объявлен в розыск.

08 мая 2022 года, в 12 часов 00 минут, ФИО1 задержан в порядке ст.91 УПК РФ, и постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 08 мая 2022 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц, то есть до 08 июня 2022 года. Срок содержания под стражей в отношении ФИО1 был продлен постановлением Верховного Суда Республики Крым от 03 июня 2022 года на 02 месяца 30 суток, а всего до 15 месяцев 09 суток, то есть до 07 сентября 2022 года.

28 июля 2022 года ФИО1 предъявлено обвинение по ч.3 ст.33 п.«в» ч.4 ст.162, ч.3 ст.33 п.п. «ж», «з» ч.2 ст.105 УК РФ.

25 августа 2022 года первым заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации срок предварительного следствия по уголовному делу продлен всего до 30 месяцев, то есть до 08 декабря 2022 года.

Согласно ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В силу ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.109 УПК РФ срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлен лишь в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти, до 18 месяцев.

Из представленных материалов следует, что уголовное дело возбуждено уполномоченным должностным лицом. Обвиняемый ФИО1 задержан в соответствии с требованиями ст.91, 92 УПК РФ. Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него избрана в соответствии с требованиями ст.108 УПК РФ по предусмотренным ст.97 УПК РФ основаниям и с учетом обстоятельств, указанных в ст.99 УПК РФ, а также обстоятельств дела и наличия обоснованных подозрений в причастности его к совершению преступления, которые были проверены судом при избрании указанной меры пресечения и до настоящего момента не изменились. Обоснованность подозрения обвиняемого в причастности к инкриминируемым ему преступлениям подтверждается копиями из материалов уголовного дела, приобщенными к материалам ходатайства следователя, в том числе копиями протоколов допросов свидетелей.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 составлено следователем, принявшим уголовное дело к своему производству, в рамках возбужденного уголовного дела, в нем изложены все необходимые для принятия судом решения основания и мотивы дальнейшего продления срока содержания под стражей. Ходатайство принесено с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

В связи с тем, что срок содержания под стражей в отношении ФИО1 истекает 07 сентября 2022 года, а выполнение запланированных следственных и процессуальных действий к указанному сроку не представляется возможным по объективным причинам, следователь правомерно в соответствие с требованиями ч.3 ст.109 УПК РФ обратился в суд с ходатайством о продлении ФИО1 срока содержания его под стражей. Согласно предоставленным суду материалам у следователя объективно не было возможности выполнить все установленные уголовно-процессуальным законодательством следственные действия в срок, установленный судом действующей в отношении ФИО1 меры пресечения.

Судом не установлено фактов неоправданного затягивания предварительного расследования. С момента предыдущего продления срока содержания под стражей следователем выполнены запланированные следственные и процессуальные действия, в том числе предъявлено обвинение ФИО1, он допрошен в качестве обвиняемого, допрошен свидетель и проведена очная ставка с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для продления срока содержания под стражей в отношении ФИО1, поскольку он обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, за которые установлено наказание в виде лишения свободы на длительный срок; материалы содержат сведения, позволяющие говорить о возможной вероятности воздействия обвиняемого на свидетелей, вследствие чего, исходя из правового смысла ст.108 УПК РФ, предписывающей учитывать саму возможность совершения действий, препятствующих предварительному расследованию, с учетом приведенных следователем в ходатайстве обстоятельств того, что ФИО1 под тяжестью предъявленного обвинения может скрыться от органов предварительного следствия, оказать давление на свидетелей, контактные данные которых ему известны, суд полагает, что при изменении ему меры пресечения на более мягкую имеются обоснованные риски, что он может таким образом воспрепятствовать установлению истины по делу.

Судом учитываются сведения о личность обвиняемого ФИО1, который имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, постоянное место жительства и регистрацию, официально трудоустроен, однако указанные обстоятельства не могут служить безусловным основанием для изменения ранее избранной меры пресечения на домашний арест, о чем просил адвокат ФИО8, и гарантировать избежание вышеуказанных рисков.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с целью обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, обеспечения охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, ходатайство следователя по ОВД третьего следственного отдела (по расследованию преступлений прошлых лет) УРОВД ГСУ СК РФ по Республике Крым и г. Севастополю Скорина А.В. о продлении обвиняемому ФИО1 срока содержания под стражей подлежит удовлетворению.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились и необходимость в сохранении указанной меры пресечения не отпала.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания под стражей обвиняемого ФИО1 вследствие состояния здоровья, не имеется.

Иные основания для замены или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отсутствуют.

Учитывая указанные выше обстоятельства, характер предъявленного ФИО1 обвинения, а также особую сложность уголовного дела, которая обусловлена проведением по делу большого объема следственных и процессуальных действий, суд считает необходимым продлить срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1 на 2 месяца 21 сутки, а всего до 18 месяцев 00 суток, то есть до 28 ноября 2022 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 108, 109 УПК РФ, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя по ОВД третьего следственного отдела (по расследованию преступлений прошлых лет) УРОВД ГСУ СК РФ по Республике Крым и г. Севастополю Скорина А.В. удовлетворить.

Продлить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок содержания его под стражей на 2 месяца 21 сутки, а всего до 18 месяцев 00 суток, то есть до 28 ноября 2022 года.

В удовлетворении ходатайства защитника об изменении меры пресечения на домашний арест отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение трех суток в судебную коллегию по уголовным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Крым.

Судья А.Н. Хиневич