Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-1/2024 от 07.03.2024

дело № 10-1/2024

мировой судья с/у 164 в г.Шарыпово

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Шарыпово                                                  06 мая 2024 года

    Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гаврицкой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Ковшовой О.В.,

с участием прокурора – заместителя Шарыповского межрайонного прокурора                         Васильева Д.Н.,

потерпевшей ФИО,

осужденного Шачнева А.В.

защитника – адвоката Суворовой Л.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшей ФИО и апелляционное представление помощника Шарыповского межрайонного прокурора Адамбаева Р.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 164 в г.Шарыпово Красноярского края от 25.01.2024, которым

Шачнев А.В., <данные изъяты> проживающего по <адрес>, судимый 22.11.2016 Шарыповским городским судом Красноярского края по ч.1 ст.226 УК РФ, ч.4 ст.222 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ постановлением Советского районного суда г.Красноярска от 13.12.2018 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 27 дней,

    осужден по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

    Согласно ст.73 УК РФ назначенное Шачневу А.В. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных 1 (один) раз в месяц.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Шачневу А.В. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Процессуальные издержки отнесены за счет средств Федерального бюджета.

    Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Шачнев А.В. осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенное 15.08.2023 в г.Шарыпово Красноярского края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

    В апелляционной жалобе потерпевшая ФИО приговор считает необоснованным и подлежащим отмене в связи с мягкостью назначенного наказания, так как мировым судьей неправильно применен уголовный закон, а выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. При вынесении приговора судом необоснованно учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание наличие малолетнего ребенка. Между тем, Шачнев не является отцом ребенка, в свидетельстве о рождении в графе отец никто не указан. Кроме того она не согласна с выводами суда о том, что Шачнев по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

    В апелляционном представлении помощник Шарыповского межрайонного прокурора Красноярского края Адамбаев Р.В., не оспаривая доказанности вины осужденного и правильности квалификации его действий, просит приговор изменить в связи с мягкостью назначенного наказания, так как при назначении наказания судом не учтено, что виновный неоднократно привлекался к уголовной ответственности, совершил преступление в период непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, а также не учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного, необоснованно пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания с применением сть.73 УК РФ. Кроме того, судом необоснованно учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание наличие малолетнего ребенка у виновного, при этом документально отцовство не подтверждено. При таких обстоятельствах осужденному Шачневу А.В. необходимо отменить условное наказание, назначив реальное наказание в виде лишения свободы, для достижения целей, предусмотренных ст.43 УК РФ, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

    Потерпевшая ФИО в судебном заседании доводы жалобы не поддержала, подтвердила показания данные в ходе дознания, о том, что биологическим отцом ребенка является Шачнев, однако материальной помощи ребенку не оказывает, препятствует нормальному проживанию ее семьи. При этом потерпевшая указала, что не настаивает на ужесточении наказания Шачневу.

В судебном заседании прокурор отозвал апелляционное представление, просил приговор оставить без изменения.

Осужденный Шачнев А.В. и защитник возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор в отношении Шачнева А.В. законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из представленных материалов, данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Шачнев А.В. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив при этом, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевшая против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали, при этом требования статей 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда о виновности Шачнева А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

С учетом изложенного, суд правильно квалифицировал действия Шачнева А.В. по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ. Оснований для изменения юридической квалификации действий осужденного Шачнева А.В. не имеется.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, при рассмотрении дела полностью соблюдена процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства, права осужденного не нарушены.

    Психическое состояние здоровья осужденного судом проверено надлежащим образом, с учетом его поведения в судебном заседании, того обстоятельства, что на учете у врача психиатра он не состоял и не состоит, судом обоснованно установлено, что преступления совершено им во вменяемом состоянии.

    При назначении осужденному Шачневу А.В. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные об его личности, удовлетворительную характеристику, обстоятельства, смягчающие наказание осужденному, в качестве которых признаны наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, признание вины.

    Обстоятельством, отягчающим наказание, суд первой инстанции обоснованно признал рецидив преступлений.

    Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции обоснованно признал обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка у виновного, поскольку в ходе дознания при допросе в качестве потерпевшей (л.д.31-32), ФИО сообщила, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является сыном Шачнева А.В., не отрицала данный факт и в ходе рассмотрения уголовного дела, однако указывала, что какой-либо помощи подсудимый ребенку не оказывает, совершает действия, которые вредят ребенку.

В настоящем судебном заседании потерпевшая подтвердила показания, данные в ходе дознания, не настаивала на удовлетворении жалобы в части назначения более строгого наказания.

    При назначении наказания суд первой инстанции также учел, что Шачнев не состоит на учете у врача-психиатра, имеет постоянное место жительство и работы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако совершил умышленное преступление против жизни и здоровья, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, в период непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, а также преступления небольшой тяжести против общественной безопасности.

Исходя из конкретных фактических обстоятельств происшедшего, общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельства, отягчающего наказание, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности исправления виновного без реального отбывания наказания и применил положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, с испытательным сроком, с возложением на виновного определенных обязанностей, способствующих его исправлению, а также достижение иных целей уголовного наказания.

    Наказание назначено в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом правил ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами.

    Мировой судья также правильно не усмотрел оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. Оснований для применения указанных норм закона суд апелляционной инстанции также не находит.

    Размер назначенного осужденному наказания свидетельствует о том, что смягчающие наказание обстоятельства учтены судом не формально, а фактически.

Несогласие потерпевшей с характеристикой Шачнева по месту жительства, не является основанием для безусловного назначения более строгого наказания.

Изложенные в апелляционной жалобе обстоятельства, судом были исследованы и учтены, при этом суд первой инстанции мотивировал необходимость назначения Шачневу именно данного вида и размера наказания, с применением ст.73 УК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для усиления Шачневу назначенного наказания, вопреки доводам апелляционной жалобы потерпевшей, полагая его справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Иных сведений, позволяющих сделать вывод о чрезмерной мягкости назначенного Шачневу наказания в материалах дела нет и суду апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, как в ходе проведенного дознания, так и в ходе судебного разбирательства, ставящих под сомнение законность, обоснованность и справедливость приговора судом апелляционной инстанции не установлено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 164 в г.Шарыпово Красноярского края от 25.01.2024 в отношении Шачнева А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшей ФИО – без удовлетворения.

Апелляционное постановление, приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции

Председательствующий:                                                   И.Н.Гаврицкая