Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-633/2023 (2-10412/2022;) ~ М-9997/2022 от 26.09.2022

УИД: 11RS0001-01-2022-014969-65 Дело № 2-633/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лушковой С.В.

при помощнике Каневой Л.С.

с участием представителя истца Кивильша Ю.А.

представителя ответчика Администрации МО ГО «Сыктывкар» Ладанова А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре 20 апреля 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Ковальчука Никиты Владимировича к Администрации МО ГО «Сыктывкар», Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации МО ГО «Сыктывкар» о взыскании ущерба, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Ковальчук Н.В. обратилась в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением принадлежащей ему автомашины марки ... в результате падения на автомашину в период с ** ** ** по ** ** ** дерева у ..., и просил взыскать стоимость восстановительного ремонта автомашины без учета износа в размере 133 552,66 руб., расходы на оплату услуг эксперта 13 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4131 руб.

К участию в деле в качестве соответчика в порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) привлечено Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации МО ГО «Сыктывкар»
(л.д. 208).

В судебном заседании представитель истца требования поддержала.

Представитель ответчика Администрации МО ГО «Сыктывкар» требования не признал по доводам письменных возражений на иск.

Истец, представитель соответчика УЖКХ АМО ГО «Сыктывкар», представители третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, ЖСК-19, МКП «Дорожное хозяйство», участия в судебном заседании не приняли, извещались надлежащим образом.

При отсутствии возражений, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав объяснения явившихся лиц, обозрев материал проверки (КУСП от ** ** ** №...), допросив свидетеля, опросив специалиста, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период с 20 час 00 мин ** ** ** по ** ** ** автомашина, принадлежащая истцу на праве собственности, была припаркована у ....

** ** ** около 18 час 00 мин. истцу сообщили о том, что на автомобиль упало дерево.

В результате падения дерева, автомобилю причинены повреждения.

Изложенные обстоятельства установлены объяснениями истца, и подтверждаются материалом проверки по сообщению Ковальчук Н.В., зарегистрированного в КУСП УМВД России по г. Сыктывкару, ** ** ** №....

Участковым уполномоченным полиции ОП-1 УМВД России по г. Сыктывкару составлен протокол осмотра места происшествия, согласно которому на автомобиле марки ... располагается упавшее дерево, автомобиль имеет повреждения.

По результатам проверки дознавателем УМВД России по ... вынесено постановление от ** ** ** об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия события преступления.

С целью определения размера ущерба истец обратился в оценочную организацию.

Согласно представленному истцом отчету ИП ФИО5 (Независимое экспертное агентство «Дельта-Авто») №... от ** ** ** наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, полученных транспортным средством марки Лада Калина г.р.з О685АВ11 при обстоятельствах происшествия от ** ** ** (падение дерева на крышу), определены при наружном осмотре и зафиксированы в акте осмотра ТС от ** ** ** и фототаблицы. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по последствиям события ** ** ** (падение дерева) составила без учета износа запасных частей 133 552,66 руб., и 101 187,90 руб. – с учетом износа.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

В ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков (п. 2 ст. 15 настоящего Кодекса).

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу пунктов 1, 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, чтя надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и не предотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

В соответствии с данными публичной кадастровой карты, падение ветки произошло с дерева, произрастающего на несформированном земельном участке, находящемся в собственности муниципального образования городского округа «Сыктывкар». Данный факт подтвержден также опрошенным в судебном заседании специалистом - кадастровым инженером ИП ФИО6

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом; владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Так согласно п. 25 ч. 1 ст. 26 Уставу МО ГО «Сыктывкар» к ведению городского округа относятся следующие вопросы местного значения: утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Пункт 18 статьи 27 Устава МО ГО «Сыктывкар» определяет, что в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городского округа обладают следующими полномочиями: осуществление в качестве заказчика функций по закупке работ по благоустройству территории городского округа, коммунальному обслуживанию населения, строительству и ремонту объектов социальной инфраструктуры, производству продукции, оказанию услуг, необходимых для удовлетворения бытовых и социально-культурных потребностей населения, других работ с использованием для этого собственных материальных и финансовых средств

Согласно ч. 1 ст. 44 Устава МО ГО «Сыктывкар» администрация городского округа является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Республики Коми.

В соответствии с ч. 7 и 8 ст. 44 Устава МО ГО «Сыктывкар» для выполнения полномочий администрацией городского округа создаются отраслевые (функциональные), территориальные органы администрации городского округа, а также иные органы администрации городского округа. Статус, задачи и функции отраслевых (функциональных), территориальных и иных органов администрации городского округа определяются положениями об этих органах. Органы администрации городского округа могут создаваться в форме управлений, отделов, комитетов и др., возглавляемых руководителями (начальниками управлений, заведующими (начальниками) отделами, председателями комитетов и др.).

Пункт 2.48 Правил благоустройства муниципального образования городского округа «Сыктывкар», утверждённых решением Совета МО ГО "Сыктывкар" от 28.10.2017 N 24/2017-330 (далее по тексту – Правила благоустройства) определяют, что содержание территории - комплекс мероприятий, проводимых на отведенной и прилегающей территориях, связанных с уборкой территории, очисткой и восстановлением решеток ливневой канализации, поддержанием в чистоте и проведением своевременного ремонта фасадов зданий, строений, сооружений, малых архитектурных форм, заборов и ограждений; содержанием строительных площадок, инженерных коммуникаций и их конструктивных элементов, зеленых насаждений, объектов транспортной инфраструктуры и иных объектов недвижимости, находящихся на земельном участке и являющихся объектами благоустройства, в соответствии с действующим законодательством и настоящими Правилами.

В соответствии с подп. 6 п. 6.2 Правил благоустройства благоустройство территории МО ГО «Сыктывкар» заключается в проведении мероприятий, обеспечивающих озеленение городских территорий, а также содержание зеленых насаждений, в том числе кошение травы, обрезку и вырубку аварийных, больных, усыхающих деревьев и кустарников.

При этом согласно п. 7.10 Правил благоустройства благоустройство территорий, не закрепленных за юридическими, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляется администрацией МО ГО «Сыктывкар» (на территории Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» - администрацией Эжвинского района МО ГО "Сыктывкар") в соответствии с установленными полномочиями и в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете города.

Согласно п. 5.1.3 Правил благоустройства создание, охрана и содержание зеленых насаждений, оценка компенсационных выплат за рубку (повреждение) зеленых насаждений осуществляется в соответствии с Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений на территории муниципального образования городского округа «Сыктывкар», утвержденными решением Совета МО ГО "Сыктывкар".

Правила создания, охраны и содержания зеленых насаждений на территории муниципального образования городского округа "Сыктывкар" Об утверждении Методики оценки компенсационных выплат за вырубку (повреждение) зеленых насаждений на территории муниципального образования городского округа «Сыктывкар» утверждены Решением Совета МО ГО «Сыктывкар» от 16.11.2010 N 35/11-600 (далее по тексту – Правила содержания зелёных насаждений).

Статья 13 Правил содержания зелёных насаждений устанавливает, что контроль за соответствием проведения работ по рубке, обрезке, пересадке, посадке, реконструкции зеленых насаждений условиям выданных разрешений, за выполнением требований по охране зеленых насаждений и соблюдением установленных правил и технологий посадки и содержания зеленых насаждений осуществляется Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации МО ГО «Сыктывкар».

Согласно п. 3.18 Положения об Управлении жилищно-коммунального хозяйства администрации МО ГО «Сыктывкар», утверждённому Решением Совета МО ГО "Сыктывкар" от 20.06.2013 N 17/2013-268 (далее по тексту – Положение об УЖКХ), Управление заключает контракты на производство работ, связанных с уходом за зелеными насаждениями, озеленением территории городского округа, в том числе по созданию парков и скверов, осуществляет контроль за исполнением их условий.

Согласно п. 2 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что содержание зелёных насаждений, в том числе упавшего дерева, повредившего автомобиль истца, с учётом места его произрастания, относится к компетенции администрации МО ГО «Сыктывкар» как органа местного самоуправления. Данный орган в установленном порядке делегировал данную функцию отраслевому органу – Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации МО ГО «Сыктывкар», наделив соответствующими полномочиями.

Освобождение организации, обслуживающей земельный участок, на котором произрастало упавшее дерево, от деликтной ответственности в рамках спорных правоотношений может быть обусловлено либо причинением ущерба имуществу истца вследствие возникновения природного явления, имеющего признаки обстоятельства непреодолимой силы, либо представлением указанным ответчиком доказательств надлежащего исполнения возложенных на него законом обязанностей по содержанию территорий, в том числе по контролю за состоянием зеленых насаждений, уборке деревьев, представляющих угрозу для жизни и здоровья граждан, а также имуществу, отбо поврждением имущества при иных обстоятельствах.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 ГПК РФ).

Доказательств наличия грубой неосторожности в действиях истца, которая способствовала бы причинению ущерба, суду со стороны ответчиков не представлено.

При грубой неосторожности нарушаются обычные, очевидные для всех требования. Истец, припарковавший автомобиль, при отсутствии ограждений, не мог предвидеть неблагоприятных последствий и неизбежности вреда и соответственно не проявил грубой неосторожности. Дорожных знаков, запрещающих стоянку автомобилей, в месте падения дерева не имелось.

Доказательств того, что повреждения автомобиля истца, ущерб от которых заявлен к возмещению, получены не в связи с падением дерева, суду также не представлены.

Доводы представителей ответчиков о том, что вред имуществу истца причинен в связи с форс-мажорными обстоятельствами, вызванными неблагоприятными погодными условиями, судом во внимание не принимаются в силу следующего.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» чрезвычайная ситуация – это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Критериев информации о чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, утвержденных приказом МЧС России от 05.07.2021 №429, опасным метеорологическим явлением является очень сильный ветер, ураганный ветер, шквал, смерч, а именно, ветер при достижении скорости (при порывах) не менее 25 м/с или средней скорости не менее 20 м/с; на побережьях морей и в горных районах при достижении скорости (не при порывах) не менее 30 м/с, в результате которого: погиб 1 человек и более; или получили вред здоровью 5 человек и более; или имеются разрушения зданий и сооружений; или нарушены условия жизнедеятельности 50 человек и более; или произошла гибель посевов сельскохозяйственных культур и (или) природной растительности на площади 100 га и более.

Из справки Филиала ФГБУ Северное УГМС «Коми ЦГМС» о погодных условиях в г. Сыктывкаре, следует, что ** ** ** в период времени с 12 часов до 21 часа и с 21 часов до 24 часов средняя скорость ветра составляла 2 м/с, максимальный порыв ветра не превышал 6 м/с; ** ** ** в период времени с 00 часов до 21 часа средняя скорость ветра не превышала 1 м/с, максимальный порыв ветра не превышал 13 м/с Наблюдалось опасное гидрометеорологическое явление – очень вильный ветер, начало с 13 часов 53 минуты, окончание в 14 часов 03 минуты, продолжительность – 10 минут, максимальный порыв – 25 м\с, средняя скорость ветра – 17 м\с (л.д. 211-212).

Представленная в материалы дела информация Филиала ФГБУ Северное УГМС «Коми ЦГМС» о составлении дежурным синоптиком ** ** ** в 12 час. 30 мин. и доведении до потребителей информации о неблагоприятных явлениях погоды (грозы, местами ливней, глад, усиление ветра порывами до 15-20 м/с) с размещением на сайте Коми ЦГМС, оповещение Главным управлением МЧС России по Республике Коми населения о прогнозируемом неблагоприятном явлении через сайты Главного управления МЧС России по Республике Коми, информационные ресурсы СМИ (л.д. 67), не могут служить доказательством повреждения имущества истца в результате обстоятельств непреодолимой силы, поскольку содержащаяся в них информация является лишь прогнозом неблагоприятных погодных явлений и не подтверждает их наступление.

Факт поступления оперативного предупреждения об опасных явлениях погоды и комплексе неблагоприятных метеорологических явлений (гроза, дождь, град, сильный ветер), сам по себе не свидетельствует о том, что ущерб автомашине истца был причинен при обстоятельствах непреодолимой силы. Сведений о том, что возникла чрезвычайная ситуация, носящая масштабный и массовый характер, не имеется. Доказательств того, что имело место природное стихийное бедствие, ущерб от которого не мог быть предотвращен при соблюдении норм и правил содержания зеленых насаждений, не представлено.

Подтверждением причинения материального ущерба автомашине в результате падения дерева являются: объяснения истца, представленные в дело фотографии с места происшествия, на которых видно месторасположение транспортного средства, материалом об отказе в возбуждении уголовного дела, в том числе протоколом осмотра места происшествия от ** ** ** и приложенными к нему фотоснимками, которые фиксируют обстоятельства, изложенные в данном протоколе, показаниями допрошенного по делу свидетеля ФИО7, сообщившей истца о факте падении дерева на автомобиль.

Доказательств иного механизма повреждения не имеется. Данных о том, что автомобиль был поврежден ранее либо позднее, не представлено.

Стороной ответчика (соответчика) не представлено доказательств, подтверждающих повреждение автомобиля в результате непреодолимой силы, равно как не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязанности по содержанию территории, на которой находилось дерево, включая контроль за безопасным состоянием зеленых насаждений, и отсутствие своей вины в причинении вреда истцу.

Часть 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливает, что главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде от имени муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к муниципальному образованию.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, а ущерб подлежит взысканию с муниципального образования городской округ «Сыктывкар» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации МО ГО «Сыктывкар» за счёт казны муниципального образования городской округ «Сыктывкар». Оснований для удовлетворения иска к администрации МО ГО «Сыктывкар» суд не усматривает.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд принимает как надлежащее доказательство отчет ИП ФИО5 (Независимое экспертное агентство «Дельта-Авто») №... от ** ** **, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по последствиям события ** ** ** (падение дерева) составила без учета износа запасных частей 133 552,66 руб.

Мотивированных возражений относительно указанного заключения не представлено, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлено.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Доказательств того, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений автомобиля ответчиком по делу не представлено.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется положениями ст. 88-94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы по оплате услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Право суда на уменьшение размера судебных издержек подтверждено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В силу п. 12 указанного выше Постановления Пленума при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, расходы истца на проведение экспертного исследования по определению размера расходов на восстановление поврежденного транспортного средства составили 13 000 руб.

Суд относит данные расходы к судебным издержкам, подлежащим возмещению в заявленном размере.

Также, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., что подтверждается Договором возмездного оказания услуг на представление интересов в суде от ** ** **, распиской о передаче денежных средств.

Принимая во внимание изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разъяснения, доказанность несения истцом судебных расходов, исходя из объема проделанной представителем работы, конкретных обстоятельств дела, предмета спора, характера правоотношений, сложности дела, количества судебных заседаний, суд считает, что требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности в размере 27000 руб.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика муниципального образования городской округ «Сыктывкар» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации МО ГО «Сыктывкар» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3871,05 руб.

Всего размер судебных расходов составит 43871,05 руб.

На основании ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 259,95 руб. как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Ковальчука Никиты Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования городской округ «Сыктывкар» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации МО ГО «Сыктывкар» (ИНН 1101487551) за счёт казны муниципального образования городской округ «Сыктывкар» в пользу Ковальчука Никиты Владимировича ... денежные средства в счёт возмещения ущерба в размере 133 552,66 руб., судебные расходы 43871,05 руб.

Возвратить Ковальчуку Никите Владимировичу сумму государственной пошлины в сумме 201 руб., уплаченную при подаче иска в Сыктывкарский городской суд Республики Коми ** ** **, в сумме 259,95 руб.

В остальной части в удовлетворении иска Ковальчука Никиты Владимировича к администрации МО ГО «Сыктывкар», Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации МО ГО «Сыктывкар» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Лушкова