Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1794/2022 ~ М-1369/2022 от 28.06.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Безденежный Д.В., при секретаре Дзанаевой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1794/2022 по иску Петровой Татьяны Васильевны, Яновского Андрея Александровича и Корнелюка Константина Вячеславовича к ООО «ИК «Недвижимость» в лице конкурсного управляющего Севостьянова О.Н., Петровой Анжеле Викторовне,

и встречному исковому заявлению Петровой Анжелы Викторовны к Петровой Татьяне Васильевне, Яновскому Андрею Александровичу, Корнелюку Константину Вячеславовичу, ООО «ИК «Недвижимость»,

о выделении в натуре долей в жилом доме и земельному участку в праве общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Петрова Т.В., Корнелюк К.В., Яновский А.А. обратились в Ставропольский районный суд Самарской области с указанными исковыми заявлениями, и с учетом уточненных требований просят:

Признать право собственности Петровой Татьяны Васильевны на земельный участок, путем раздела ЗУ с кадастровым номером №, площадью 302 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с установлением следующих координат:

Наименование (номер) межевого знака	Х координата	Y координата
1	№	№
2	№	№
3	№	№
4	№	№
5	№	№
6	№	№
7	№	№
8	№	№
9	№	№
10	№	№
1	№	№

Признать право собственности Корнелюка Константина Вячеславовича на земельный участок, путем раздела ЗУ с кадастровым номером №, площадью 302 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с установлением следующих координат:

Наименование (номер) межевого знака	Х координата	Y координата
н1	№	№
н2	№	№
н3	№	№
н4	№	№
н5	№	№
н6	№	№
н7	№	№
Н8	№	№
Н9	№	№
Н10	№	№
11	№	№
н1	№	№

Признать право собственности Яновского Андрея Александровича на земельный участок, путем раздела ЗУ с кадастровым номером №, площадью 302 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с установлением следующих координат:

Наименование (номер) межевого знака	Х координата	Y координата
н1	№	№
н2	№	№
н3	№	№
н4	№	№
н5	№	№
н6	№	№
н7	№	№
Н8	№	№
Н9	№	№
Н10	№	№
н11	№	№
н1	№	№

прекратить право долевой собственности истцов на земельный участок площадью 2112кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, адрес: <адрес>

Признать право собственности Петровой Татьяны Васильевны на объект незавершенного строительства степенью готовности 10% блок №2 жилого дома блокированной застройки, площадью 62,8 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>

Признать право собственности Корнелюка Константина Вячеславовича на объект незавершенного строительства степенью готовности 10% блок №3 жилого дома блокированной застройки, площадью 64,0 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>

Признать право собственности Яновского Андрея Александровича на объект незавершенного строительства степенью готовности 10% блок №5 жилого дома блокированной застройки, площадью 62,6 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>

Прекратить право долевой собственности на объект незавершенного строительства степенью готовности 10%, площадью 245,1 кв. м., кадастровый номер: №, расположенный по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что истцам Петровой Т.В., Яновскому А.А., Корнелюку К.В., и ответчику Петровой А.В. принадлежит на праве общей долевой собственности вышеуказанный земельный участок, а также расположенный на данном земельном участке объект незавершенного строительства степенью готовности 10%, проектируемое назначение – жилой блок блокированного дома, площадью 245,1 кв.м., что подтверждается выписками из ЕГРН.

Во внесудебном порядке истцы обратились к ответчикам с требованием о выделе в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок и в объекте незавершенного строительства. Однако, между сторонами не достигнуто соглашение о выделе в натуре доли земельного участка, в связи с чем они вынуждены были обратиться в суд.

Ответчик по первоначальному иску Петрова А.В. не возражала против удовлетворения исковых требований, в ходе рассмотрения дела предъявила встречный иск, по тем же основаниям, в котором просила:

Признать право собственности Петровой Анжелы Викторовны на земельный участок, путем выдела ЗУ с кадастровым номером №, площадью 302 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с установлением следующих координат:

.

Наименование (номер) межевого знака	Х координата	Y координата
1	№	№
2	№	№
3	№	№
4	№	№
5	№	№
6	№	№
1	№	№

Признать право собственности Петровой Анжелы Викторовны на объект незавершенного строительства степенью готовности 10% блок №1 жилого дома блокированной застройки, площадью 61,4 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>

В судебное заседание истцы по первоначальному иску Петрова Т.В., Яновский А.А., Корнелюк К.В., их представитель Жуковская Е.А., действующая на основании доверенности, а также истец по встречному иску Петрова А.В., в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Конкурсный управляющий ООО «ИК Недвижимость» Севостьянов О.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении заседания не ходатайствовал

Представители третьего лица АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, отзыв по существу заявленных требований не представили.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе, по своему усмотрению, совершать, в отношении принадлежащего ему имущества, любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 ГПК РФ).

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ в силу п.1 ст. 56, ст. 61 ГПК РФ, как доказательством по данному делу, устанавливающим юридически значимые и не подлежащие доказыванию вновь обстоятельства, установлено, что между ООО «Инвестиционная компания «Недвижимость» и Истцами по первоначальному иску Корнелюком К.В. и ФИО3 были подписаны предварительные договоры о заключении договоров купли-продажи жилых домов и земельных участков согласно условиям которых стороны обязуются заключить в будущем основной договор купли-продажи жилого блока блокированного дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> соответственно.

Разделом 2 предварительного договора, заключенного с Корнелюком К.В. предусмотрено, что передаче от продавца покупателю подлежат свободные от прав третьих лиц жилой дом общей площадью 115 кв.м, количество этажей - два этажа, расположенного на земельном участке площадью 250 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Разделом 2 предварительного договора, заключенного с Яновским А.А. предусмотрено, что передаче от продавца покупателю подлежат свободные от прав третьих лиц жилой дом общей площадью 115 кв.м, количество этажей - два этажа, расположенного на земельном участке площадью 300 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

С целью исполнения условий договора в счет приобретения законченного строительством жилого дома и земельного участка, на котором он расположен, Корнелюком К.В. и Яновским А.А. перечислены денежные средства в полном размере, то есть обязанность покупателя по оплате жилого дома и земельного участка исполнена полностью.

Возводимый объект является жилым блоком блокированного типа.

Также вышеуказанным постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности Корнелюка К.В. и Яновского А.А. на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:32:0000000:11209, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Самарская <адрес> и право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства - жилой дом (проектируемое назначение объекта незавершенного строительства - жилой дом блокированной застройки) площадью 245,1 кв.м., степень готовности 10 %, по адресу: <адрес>

Кроме того, определением Арбитражного суда Самарской области по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ. было признано право собственности Петровой Татьяны Васильевны на 1/6 (Одну шестую) долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> и право собственности на 1/6 (Одну шестую) долю в 8 № праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства – жилой дом (проектируемое назначение объекта незавершенного строительства –жилой дом блокированной застройки) площадью 245,1 кв.м. по адресу: <адрес>

Также судом Определением Арбитражного суда Самарской области по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что право собственности Петровой Анжелы Викторовны было признано на 1/6 (Одну шестую) долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> и право собственности на 1/6 (Одну шестую) долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства – жилой дом (проектируемое назначение объекта незавершенного строительства –жилой дом блокированной застройки) площадью 245,1 кв.м. по адресу: <адрес>

Факт нахождения в общей долевой собственности Петровой Т.В., Яновского А.А., Корнелюка К.В. и Петровой А.В., по 1/6 доли за каждым, на земельный участок с кадастровым номером №, а также объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости, представленными Управлением Росреестра по Самарской области по запросу суда.

Судом также установлено, что между истцами и ответчиками не достигнуто соглашение о выделе в натуре доли земельного участка и в объекте незавершенного строительства во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

На основании п. п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами.

По смыслу указанных статей предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В силу ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении.

В силу ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Согласно п. 2 ст. 11.5 ЗК РФ при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Обязательным условием разделения земельного участка на несколько земельных участков является наличие подъездов, подходов к каждому образованному земельному участку.

П. 4 ст. 11.9 ЗК РФ определено, что не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (пункт 5).

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

В соответствии с заключением специалиста, подготовленного ООО «Меркатор», кадастровым инженером ФИО13., с учетом, в том числе, Правил землепользования и застройки сельского поселения Выселки, раздел земельного участка в координатах, указанных в приложении к схеме, является вариантом раздела территории определенной границами участка согласно сведениям ЕГРН.

Указанный раздел образовывает земельный участок с возможностью формирования дополнительно 5-ти земельных участков под оставшимися блоками блокированной застройки, существующими в настоящее время в виде объекта незавершенного строительства с КН№Образуемый разделом земельный участок ЗУ6 соответствует предельным размерам земельных участков (мин. – 200 кв.м., макс. – 3000 кв.м., ст. 29 ПЗЗ) блокированной жилой застройки обеспечивает дальнейший раздел оставшейся территории на 5 участков с размерами, соответствующими предельным. Образуемые разделом земельные участки в достаточной мере граничат с территорией общего пользования и ни в чем не ущемляют оставшуюся территорию в таком доступе.

Подготовленный раздел не может являться единственным вариантом, при этом раздел выполнен в форме сложившегося «стандарта», используемом в блокированной застройке.

Заключение специалиста ООО «Меркатор» является полным, мотивированным, аргументированным, основанным на документации, и не опровергнуто иными доказательствами. Оснований не доверять выводам указанного специалиста, не приведено.

Согласно п.2 ст. 16 ЖК РФ, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно ч.7 ст. 41 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в т.ч. жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) не допускаются.

Сведения о части объекта недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости только в связи с установленным (устанавливаемым) ограничением прав, обременением объекта недвижимости (пункт 4 части 3, пункт 3 части 5 статьи 14 Закона N 218-ФЗ).

По смыслу положений Закона N 218-ФЗ, при разделе объекта недвижимости (выдела в натуре) образуются объекты недвижимости того же вида, что и исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование.

При этом, образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при определении подлежащей выделу в натуре доли из общего имущества сторон, суд в каждом конкретном должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемости каждого из сособственников в этом имуществе и реальной возможности совместного пользования.

В п. 11 постановления Пленума от 10 июня 1980 г. №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» Верховный Суд Российской Федерации отметил, что выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Понятие жилого дома блокированной застройки содержится в пп.2 п.2 ст. 49 ГрК РФ, согласно которой под жилым домом блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3 статьи 16 ЖК РФ).

В то же время в жилых домах блокированной застройки для проживания одной семьи предназначена не квартира, а блок, расположенный на отдельном земельном участке (пункт 2 части 2 статьи 49 ГрК РФ).

В соответствии с выпиской из ЕГРН в отношении объекта незавершенного строительства проектируемое назначение: жилой дом блокированного дома, степень готовности объекта незавершенного строительства – 10%, Петровой Т.В., Петровой А.В., Корнелюку К.В. и Яновскому А.А. принадлежит по 1/6 доле в праве общей долевой собственности.

При обращении в суд истцы и ответчица (истец по встречному иску) представили технические планы объекта незавершенного строительства, проектируемое назначение и наименование объекта недвижимости – блокжилого дома блокированной застройки, степень готовности объекта незавершенного строительства – 10%.

Данные объекты расположены на земельном участке с кадастровым № состоят из фундамента и цоколя, стен.

Ключевыми различиями многоквартирного дома и жилого дома блокированной застройки (каждый блок которого соответствует признакам индивидуального жилого дома) являются: наличие (отсутствие) общего имущества (кроме стен между соседними блоками); статус земельного участка (каждый блок жилого дома находится на отдельном земельном участке).

В пункте 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2016 г. разъяснено, что часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости как блок, если она является обособленной и изолированной. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является законным основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета.

Образуемые части объекта незавершенного строительства степенью готовности 10%, площадью 245,1 кв.м., КН №, а именно:

-блок №, площадью 61,4 кв.м., просимый в собственность Петровой А.В. (том 2 л.д.81-95)

-блок №, площадью 62,8 кв.м., просимый к выделению Петровой Т.В. (Том 1 л.д.26-40);

-блок №, площадью 64,0 кв.м.,, просимый к выделению Корнелюком К.В. (Том 2 л.д.25-47)

-блок 5, площадью 62,6 кв.м., просимый к выделению Яновским А.А. (том 2 л.д.1-24);

являются пригодным для эксплуатации и соответствуют проектируемому назначению объекта незавершенного строительства – жилой дом блокированной застройки, что подтверждается представленными в материалы дела техническими планами.

Ответчиками (истцами) до обращения истца в суд, равно как и в ходе рассмотрения дела иных вариантов раздела земельного участка не представлено, о проведении соответствующей судебной экспертизы не заявлялось, надлежащих доказательств того, что предложенный истцами вариант раздела,нарушает права ответчиков либо иных лиц, противоречит требованиям действующего законодательства, либо невозможен – суду представлено не было. Образуемые земельные участки являются самостоятельными, образованными с соблюдением требований, установленных Правилами землепользования и застройки сельского поселения Выселки.

Доказательств того, что выдел доли в земельном участке и объекте незавершенного строительства по варианту, предложенному истцом, невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности сторон, а также доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что раздел приведет к ограничению прав ответчиков по эксплуатации земельного участка и объекта незавершенного строительства, ответчиками не представлено.

Принимая во внимания положения ч.3 ст.252 ГК РФ, отсутствие между собственниками соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, дает право участнику долевой собственности обратиться в судебном порядке с требованием выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Доказательств невозможности выдела в натуре доли в спорных объектах суду не представлено. Площадь, переходящая в собственность истцов по первоначальному и встречному искам, соответствует доле в праве.

С учетом изложенного выше суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных истцами по первоначальному и встречному искам требований.

Разрешая требования истцов о выделе частей земельного участка с КН №, суд исходит из следующего.

Согласно представленной в материалы выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с вышеуказанным кадастровым номером, расположенный по адресу: <адрес> площадью 1309 кв.м., относится к категории земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «блокированная жилая застройка», и принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/6 доли каждому за истцами Петровой Т.В., Петровой А.В., Яновским А.А. и Корнелюком К.В.

Кроме того, из той же выписки из ЕГРН следует, что границы земельного участка с №, установлены.

В соответствии с п.4 ст.41 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ, в случае, если по инициативе правообладателей земельных участков осуществляются разделение земельного участка на несколько земельных участков, объединение земельных участков в один земельный участок, изменение общей границы земельных участков, подготовка документации по планировке территории не требуется. При этом размеры образованных земельных участков не должны превышать предусмотренные градостроительным регламентом максимальные размеры земельных участков и не должны быть меньше предусмотренных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков. Обязательным условием разделения земельного участка на несколько земельных участков является наличие подъездов, подходов к каждому образованному земельному участку. Объединение земельных участков в один земельный участок допускается только при условии, если образованный земельный участок будет находиться в границах одной территориальной зоны.

Как следует из ст.ст.30, 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительный регламент, является составной частью правил землепользования и застройки.

В градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются в том числе и предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков.

В соответствии с п.1 ст.33 ЗК РФ, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, ведения садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Пунктом 7 ст.6 Закона Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД "О земле" установление предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства отнесено к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений.

Согласно представленному варианту раздела (выделении) земельного участка истцами, в обосновании чего представлены схемы образования участков, каждому из истцов, при выделении земельного участка соразмерно его доли будет принадлежать земельный участок следующей площади, а именно: Петровой Т.В., площадью 302 кв.м., Корнелюку К.В. площадью 302 кв.м., Яновскому А.А. площадью 302 кв.м., Петровой А.В. площадью 401 кв.м., в координатах указанных в исковых заявлениях.

Согласно "Правилам Землепользования и Застройки с.п. Выселки м.р. Ставропольский Самарской области " земельный участок в зоне Ж1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами), "блокированная застройка" является основным видом разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установлены предельные (минимальные и максимальные размеры): минимальный размер - 200 кв.м., максимальный размер - 3000 кв.м.

Вновь образованные земельные участки расположены в границах одной зоны застройки, препятствий для их использования по назначению, в соответствии разрешенным использованием нет. Споров по границам не имеется.

С учетом вышеизложенного, и представленных в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что границы образуемого участка находятся исключительно в границах первоначального участка с КН №, представленный на рассмотрение суда вариант раздела земельного участка, не нарушает права и законные интересы его собственников, как и третьих лиц, поскольку иного суду не предоставлено, при этом суд учитывает, что при разделении земельного участка размеры образуемых 4-х земельных участков соответствуют размерам участков установленным ПЗЗ с.п. Выселки, а их нахождение в территориальной зоне Ж1 предусматривает вид разрешенного использования как для ИЖС так и блокированной жилой застройки с количеством этажей не более чем три, при общем количестве совмещенных домов не более десяти, с учетом удовлетворения требований истцов о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов о разделе участка в полном объеме.

С учетом удовлетворенных требований истцов, суд также полагает необходимым удовлетворить требование о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок площадью 1309 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, по адресу:Российская <адрес> а также о прекращении права общей долевой собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, степенью готовности 10%жилого дома блокированной застройки, площадью 245,1 кв.м., расположенный по адресу:<адрес>

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Петровой Т.В., Яновского А.А., Корнелюка К.В. и встречные исковые требования Петровой А.В.- удовлетворить.

Выделить в собственность Петровой Татьяне Васильевне ДД.ММ.ГГГГ.рождения (паспорт: №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ код подразделении 630-033) земельный участок площадью 302 кв.м., образованный путем раздела земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> с установлением следующих координат:

Наименование (номер) межевого знака	Х координата	Y координата
1	№	№
2	№	№
3	№	№
4	№	№
5	№	№
6	№	№
7	№	№
8	№	№
9	№	№
10	№	№
1	№	№

Выделить в собственность Корнелюка Константина Вячеславовича ДД.ММ.ГГГГ.рождения (паспорт: № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. код подразделения 632-033) земельный участок площадью 302 кв.м., образованный путем раздела земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> установлением следующих координат:

Наименование (номер) межевого знака	Х координата	Y координата
н1	№	№
н2	№	№
н3	№	№
н4	№	№
н5	№	№
н6	№	№
н7	№	№
Н8	№	№
Н9	№	№
Н10	№	№
11	№	№
н1	№	№

Выделить в собственность Яновского Анатолия Александровича ДД.ММ.ГГГГ.рождения (паспорт: № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. код подразделения 630-033) земельный участок площадью 302 кв.м., образованный путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> с установлением следующих координат:

Наименование (номер) межевого знака	Х координата	Y координата
н1	№	№
н2	№	№
н3	№	№
н4	№	№
н5	№	№
н6	№	№
н7	№	№
Н8	№	№
Н9	№	№
Н10	№	№
н11	№	№
н1	№	№

Выделить в собственность Петровой Анжеле Викторовне ДД.ММ.ГГГГ. рождения (паспорт: № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. код подразделения 630-033) земельный участок, площадью 401 кв.м., образованный путем раздела земельного участка с кадастровым номером 63:№ расположенный по адресу: <адрес> с установлением следующих координат:

Наименование (номер) межевого знака	Х координата	Y координата
1	№	№
2	№	№
3	№	№
4	№	№
5	№	№
6	№	№
1	№	№

Право долевой собственности Петровой Татьяны Васильевны, Корнелюка Константина Вячеславовича, Яновского Андрея Александровича, Петровой Анжелы Викторовны на земельный участок площадью 1309кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, адрес: <адрес> прекратить.

Выделить в собственность Петровой Татьяны Васильевны (паспорт: №, выдан отделом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделении 630-033) объект незавершенного строительства, степенью готовности 10%, блок №2 жилого дома блокированной застройки, площадью 62,8 кв. м., в жилом блоке блокированного дома с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Выделить в собственность Корнелюка Константина Вячеславовича (паспорт: № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. код подразделения 632-033) объект незавершенного строительства степенью готовности 10% блок №3 жилого дома блокированной застройки, площадью 64,0 кв. м., в жилом блоке блокированного дома с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Выделить в собственность Яновского Андрея Александровича (паспорт: № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. код подразделения 630-033) объект незавершенного строительства степенью готовности 10% блок №5 жилого дома блокированной застройки, площадью 62,6 кв. м., в жилом блоке блокированного дома с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Выделить в собственность Петровой Анжелы Викторовны (паспорт: № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. код подразделения 630-033) объект незавершенного строительства степенью готовности 10% блок №1 жилого дома блокированной застройки, площадью 61,4 кв. м., в жилом блоке блокированного дома с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Право долевой собственности Петровой Татьяны Васильевны, Корнелюка Константина Вячеславовича, Яновского Андрея Александровича, Петровой Анжелы Викторовны на объект незавершенного строительства степенью готовности 10%, площадью 245,1 кв. м., кадастровый номер: № расположенный по адресу: <адрес> №, прекратить.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2022 года.

Судья подпись Д.В. Безденежный

Копия верна:

Судья

УИН: 63RS0027-01-2022-002000-16

Оригинал решения хранится

в деле №2-1794/2022 в

Ставропольском районном суде

Самарской области