Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-366/2022 от 26.04.2022

№ 12-366/2022 (дело № 5-414/2022)

Мировой судья Ростомян Р.Г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

17 мая 2022 г.                                                                                г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Хроленок Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Вербицкого Александра Олеговича на постановление мирового судьи Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района от 08.04.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении Вербицкого Александра Олеговича,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района от 08.04.2022 № 5-414/2022 Вербицкий А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись, Вербицкий А.О. обратился с жалобой, в которой просил данное постановление отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие права управления транспортными средствами, либо изменить в части назначенного наказания. Жалобу мотивировал тем, что на момент совершения административного правонарушения он не имел право управления транспортным средством, основываясь на статье 3.8 КоАП РФ, которая предусматривает такой вид административного наказания, как лишение физического лица ранее предоставленного ему права, а на момент совершения административного правонарушения этого права у него не было, что доказано копией водительского удостоверения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Вербицкий А.О. в судебном заседании факт совершения вменяемого административного правонарушения не оспаривал. Пояснил, что не согласен с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, поскольку права получил только 06.04.2022. Просил постановление мирового судьи от 08.04.2022 отменить или изменить в части наказания.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ в полном объёме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что жалоба на постановление мирового судьи от 08.04.2022 направлена в суд 25.04.2022 по средством почтовой связи, в установленный статьёй 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии постановления – 22.04.2022.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 24.1 КоАП РФ определяет задачи производства по делам об административных правонарушениях: всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

За передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 12.8 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ является водитель транспортного средства независимо от того, является ли он владельцем данного транспортного средства.

Из разъяснений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий, связанных с передачей управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения (часть 2 статьи 12.8 КоАП РФ), следует иметь в виду, что субъектом такого административного правонарушения является лицо, передавшее управление транспортным средством, независимо от того, является ли оно собственником (владельцем) данного транспортного средства. Факт непосредственной передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, в каждом конкретном случае подлежит доказыванию уполномоченным должностным лицом.

Материалами дела установлено, что 31.03.2021 в 6 часов 9 минут в районе 12 км автомобильной дороги Биробиджан-Унгун-Ленинское Вербицкий А.О., являясь собственником (уполномоченным лицом) транспортным средством марки «ММС Галант», государственный регистрационный знак О207МО125, передал право управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, не имеющему право управления, тем самым нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ.

Тихонов Е.В. факт управления им транспортным средством и нахождения в состояние опьянения не оспаривал, что подтверждается его объяснением от 31.03.2022.

Таким образом, факт передачи Вербицким А.О. управления транспортным средством Тихонову Е.В., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

Оспариваемым постановлением мирового судьи Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 08.04.2022 дело № 5-414/2022 Вербицкий А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Вместе с тем, оспариваемое постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

Как следует из представленного Вербицким А.О. водительского удостоверения 99 25 875952, дата его выдачи – 06.04.2022.

В материалах дела, каких-либо сведений о наличии у Вербицкого А.О. права управления транспортными средствами на момент совершения вменяемого административного правонарушения, не имеется.

В рассматриваемом случае данное обстоятельство мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не проверялось, в то время как это имеет существенное значение при назначении наказания.

Согласно разъяснениям абзаца 4 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», когда санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение основного и дополнительного административных наказаний (например, часть 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), но одно из них не может быть назначено лицу, не имеющему права управления транспортными средствами, ему назначается только то из административных наказаний, которое может быть назначено (применительно к части 2 статьи 12.8 КоАП РФ - административный штраф) (часть 3 статьи 3.3 КоАП РФ).

Таким образом, с учетом отсутствия достоверных данных о наличии у Вербицкого А.О. водительского удостоверения на момент вмененных ему событий, назначение названному лицу административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами противоречит требованиям вышеуказанных норм закона.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего дела не были выполнены требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, то есть были допущены существенные нарушения процессуальных требований, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления суда первой инстанции и возвращение дела на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ не истек и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.

При новом рассмотрении мировой судья должен учесть изложенное, запросить необходимые сведения, и на основании установленных обстоятельств вынести законное и обоснованное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 08.04.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении Вербицкого Александра Олеговича отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области.

Жалобу Вербицкого Александра Олеговича считать удовлетворенной.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, на него может быть подана жалоба в порядке статей 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                                      Т.В. Хроленок