Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1551/2023 ~ М-1010/2023 от 11.04.2023

Дело № 2-1551/2023         

16RS0045-01-2023-001464-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2023 года          город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.Ф. Ауловой,

при секретаре судебного заседания Д.В. Сафиуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Сафиуллиной ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью МКК «Финансовый супермаркет», обществу с ограниченной ответственностью «Бюро судебного взыскания» о признании договора займа недействительным (незаключенным),

УСТАНОВИЛ:

Сафиуллина Г.Ф. обратилась с иском к ООО МКК «Финансовый супермаркет», ООО «Бюро судебного взыскания» о признании кредитного договора недействительным (незаключенным).

В обоснование исковых требований истец указала, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №4 по Авиастроительному судебному району г.Казани был вынесен судебный приказ о взыскании с Сафиуллиной Г.Ф. в пользу третьего лица задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по моему возражению судебный приказ отменен мировым судьей.

Ознакомившись с материалами дела истцу стало известно, что неустановленным лицом, имеющим доступ к ее персональным данным (паспорт), были осуществлены действия по получению займа от ответчика.

Права кредитора по данному договору переданы ответчиком третьему лицу по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически никаких действий по заключению договора Сафиуллиной Г.Ф. не совершено, средства ООО МКК «Финансовый супермаркет» ею получены не были. Банковская карта и номер мобильного телефона, указанные в материалах дела о выдаче судебного приказа, Сафиуллиной Г.Ф. не принадлежат.

По заявлению истца о мошенничестве ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОП «Авиастроительный» УМВД по г.Казани вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела

Представленные ответчиком третьему лицу документы не содержат данных о совершении Сафиуллиной Г.Ф. действий по заключению договора займа.

В день заключения договора истец по болезни находилась на стационарном лечении в учреждении здравоохранения.

Доказательств получения денежных средств по якобы заключенному договору займа ответчик мировому судье не предоставил.

На основании изложенного Сафиуллина Г.Ф. просит суд признать недействительным (незаключенным) кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ООО МКК «Финансовый супермаркет»; взыскать с ООО МКК «Финансовый супермаркет» компенсацию морального вреда в размере №, расходы на услуги представителя в размере №.

В судебном заседании Сафиуллина Г.Ф. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО МКК «Финансовый супермаркет» в судебное заседание не явился, ранее представил возражение на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Бюро судебного взыскания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что от имени ООО МКК «Финансовый супермаркет» и Сафиуллиной Г.Ф. заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания договора займа следует, что заемщику предоставлен заем в размере № под 365% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты путем внесения единовременного платежа в размере №, из которых № – сумма займа, № – проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ право требования по денежным обязательствам заемщика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Бюро Судебного Взыскания».

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. При этом одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор или иная сделка.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Договор является разновидностью сделки (статья 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Пунктом 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из материалов дела следует, что от имени ООО МКК «Финансовый супермаркет» и Сафиуллиной Г.Ф. заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого сумма займа была перечислена на банковскую карту №.

Договор займа заключен в электронной форме путем подписания электронной подписью.

Из представленных материалов следует, что от имени Сафиуллиной Г.Ф. на сайте займодавца была заполнена форма заявки на получение займа.

Для использования электронной подписи формируется код, который представляет собой известную клиенту последовательность цифровых символов, используемую для доступа к подписанию документов электронной подписью. Код был направлен на номер телефона +№.

Вместе с тем суд приходит к выводу о том, что договор займа от займа № от ДД.ММ.ГГГГ Сафиуллиной Г.Ф. не заключался ввиду следующего.

Из справки, представленной ООО «Т2 Мобайл» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что номер телефона +№ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежал Павловскому ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно сведениям, представленным АО «Тинькофф Банк» (справка № от ДД.ММ.ГГГГ), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отношений между АО «Тинькофф Банк» и Сафиуллиной Г.Ф. не имеется, банковских продуктов/счетов на ее имя не оформлено, какие-либо обязательства перед банком отсутствуют. Также сообщается, что карта банка № на имя Сафиуллиной Г.Ф. не выпускалась.

Из пояснений истца следует, что о заключении договора займа ей стало известно лишь после получения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №4 по Авиастроительному судебному району г.Казани о взыскании с Сафиуллиной Г.Ф. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Бюро Судебного Взыскания».

Из исследованных письменных доказательств следует, что при подписании договора займа с использованием электронной подписи был указан номер телефона, не принадлежащий Сафиуллиной Г.Ф.

Кроме того, банковская карта, на которую были перечислены заемные денежные средства, также Сафиуллиной Г.Ф. не принадлежит.

Перечисленные обстоятельства приводят к выводу о том, что в действительности истцом воля на заключение договора займа выражена не была, а необходимость получения заемных денежных средств в указанном размере у ответчика отсутствовала.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования Сафиуллиной Г.Ф. к ООО МКК «Финансовый супермаркет» о признании договора займа недействительным (незаключенным) подлежит удовлетворению.

Заявленные требования к ООО «Бюро Судебного Взыскания» подлежат отклонению, поскольку спорный договор займа с указанным ответчиком не заключался.

Истцом заявлено требование о взыскании с ООО МКК «Финансовый супермаркет» компенсации морального вреда в размере №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации здоровье является нематериальным благом, принадлежащим гражданину от рождения.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд не усматривает оснований для взыскания с ООО МКК «Финансовый супермаркет» в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку законодательством предусмотрена возможность заключения договоров займа в электронной форме. Каких-либо действий со стороны организации в области защиты прав потребителей, нарушающих права истца как потребителя, не установлено. За противоправные действия третьих лиц ООО МКК «Финансовый супермаркет» ответственности не несет.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Сафиуллиной Г.Ф. заявлено требование о возмещении расходов на услуги представителя в размере №.

Истцом представлены: копия договора (соглашения) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого адвокат Хусаинов М.В. принимает на себя обязательство по ведению судебного дела Сафиуллиной Г.Ф.: составление претензии в ООО МКК «Финансовый супермаркет», подготовка искового заявления; копия чека по операции о переводе №.

Суд полагает, что требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат отклонению, поскольку не представлены подлинники договора и платежного документа.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении искового заявления.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Сафиуллиной ФИО11 к обществу с ограниченной ответственностью МКК «Финансовый супермаркет», обществу с ограниченной ответственностью «Бюро судебного взыскания» о признании договора займа недействительным (незаключенным), незаключенным удовлетворить частично.

Признать договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью МКК «Финансовый супермаркет» и Сафиуллиной ФИО12, незаключенным.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                        Л.Ф. Аулова

Мотивированное решение составлено 26 мая 2023 года.