Решение по делу № 3/2-3/2015 от 19.02.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 февраля 2015 года п. Дубна 16 час.00 мин.

Судья Одоевского районного суда Тульской области Свириденко Л.Л.,

при секретаре Тыняновой К.Ю.,

с участием пом. прокурора Дубенского района Тульской области Парфенова Д.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника адвоката Коллегии адвокатов <адрес> «Республиканская коллегия адвокатов» ФИО2, представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГУ МЮ РФ по МО, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство ст. следователя Следственного отдела Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Тульской области ФИО3 о продлении срока содержания под стражей

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированному проживающим по адресу: <адрес>, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, несудимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ,

установил:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, допускающий не медицинское потребление наркотических средств, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, содержащего в составе: N-(1-амино-3.3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синонимы:ADB-FUBINACA; ММВА(N)-ВZ-F), которое является производным наркотического средства-N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид в крупном размере, у неустановленного следствием лица, находясь между 4 и 5 этажами второго подъезда д.№ по ул. <адрес> в <адрес> через закладку, приобрел наркотическое средство, содержащее в своем составе: N-(1-амино-3.3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синонимы:ADB-FUBINACA; ММВА(N)-ВZ-F), которое является производным наркотического средства-N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой не менее 0,83 г., что является крупным размером, находящееся в полимерном пакете.

Незаконно приобретенное без цели сбыта в полимерном пакете наркотическое средство, содержащее в своем составе: N-(1-амино-3.3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синонимы:ADB-FUBINACA; ММВА(N)-ВZ-F), которое является производным наркотического средства-N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой <данные изъяты>., что является крупным размером данного наркотического средства, ФИО1 в продолжение своего преступного умысла положил в правый внутренний карман куртки, одетой на нем, и, таким способом, незаконно хранил без цели сбыта, для личного потребления до 21 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут ФИО1 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в соответствии с ч.3 ст.48 Федерального закона №3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» был остановлен сотрудниками наркоконтроля за магазином <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, для проведения личного досмотра.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 50 минут до 22 часов 00 минут за магазином <данные изъяты>», расположенным по адресу: <адрес>, был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом внутреннем кармане куртки, одетой на нем, был обнаружен и изъят полимерный пакет с измельченной растительной массой внутри.

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ в растительной массе из полимерного пакета, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 содержится N-(1-амино-3.3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синонимы:ADB-FUBINACA; ММВА(N)-ВZ-F), которое является производным наркотического средства-N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 0,83 гр.

N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида и его производные внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» (Список 1) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года».

N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида и его производные согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», весом свыше 0,25 грамм, относится к крупному размеру данного наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом Управления ФСКН России по Тульской области в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут, в соответствии с п.2 ч.1 ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления был задержан ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью <данные изъяты> УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ старший следователь СО Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Тульской области ФИО3 вынесла постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, которое было согласовано с руководителем следственного органа - заместителем начальника СО Управления ФСКН России по Тульской области ФИО4, и в этот же день обратилась с ним в суд.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Одоевского районного суда Тульской области ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 обжаловал. Апелляционным постановлением Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление об избрании меры пресечения обвиняемому ФИО1 оставлено в силе.

ДД.ММ.ГГГГ руководитель следственного органа – заместителем начальника СО Управления ФСКН России по Тульской области ФИО4 срок предварительного следствия по уголовному делу продлил до 3 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судьи Одоевского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемому ФИО1 срок содержания под стражей продлён на 1 месяц 27 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ руководитель следственного органа – заместителем начальника СО Управления ФСКН России по Тульской области ФИО4 срок предварительного следствия по уголовному делу продлил до 5 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судьи Одоевского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемому ФИО1 срок содержания под стражей продлён на 2 месяца 27 суток, а всего до 4-х месяцев 27 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ руководитель следственного органа – заместителем начальника СО Управления ФСКН России по Тульской области ФИО4 срок предварительного следствия по уголовному делу продлил до 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Старший следователь Следственного отдела Управления ФСКН России по Тульской области ФИО3 с согласия руководителя СО Управления ФСКН России по Тульской области ходатайствует о продлении срока содержания ФИО1 под стражей на один месяц, а всего до 5-и месяцев 27 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, поскольку предварительное следствие по уголовному делу не закончено, а срок содержания под стражей ФИО1 истекает ДД.ММ.ГГГГ и является недостаточным для окончания предварительного следствия.

В судебном заседании ст. следователь СО Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Тульской области ФИО3 поддержала доводы своего ходатайства и просила их удовлетворить.

Прокурор Парфенов Д.А. поддержал ходатайство следователя и дал заключение о его обоснованности, ссылаясь на то, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления и, исходя из обстоятельств дела и данных о его личности, по делу имеются основания полагать, что он может скрыться от органов предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью. Изменение на иную, более мягкую меру пресечения, по мнению прокурора, невозможно.

Обвиняемый ФИО1 ходатайство о продлении ему срока содержания под стражей оставил на усмотрение суда.

Защитник ФИО2 возражал против продления ФИО1 содержание под стражей, просил избрать его подзащитному иную меру пресечения.

Проверив материалы, заслушав старшего следователя Следственного отдела Управления ФСКН России по Тульской области ФИО3, обвиняемого ФИО1, его защитника ФИО2, мнение прокурора Парфенова Д.А., нахожу ходатайство старшего следователя Следственного отдела Управления ФСКН России по Тульской области ФИО3 законным и обоснованным, которое заявлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Как следует из ходатайства о продлении срока содержания под стражей, по уголовному делу необходимо с учетом собранных доказательств дать юридическую оценку действиям ФИО1, уведомить обвиняемого и защитника об окончании предварительного следствия; ознакомить их с материалами уголовного дела, направить дело прокурору с обвинительным заключением для принятия решения по делу.

На основании ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения. При решении вопроса об избрании меры пресечения и определения ее вида, должны учитываться тяжесть того преступления, в котором подозревается или обвиняется лицо, данные о его личности, а также другие обстоятельства.

В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда до шести месяцев.

Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, предусматривающего наказание от трёх до десяти лет лишения свободы. ФИО1 является потребителем наркотических средств, не работает, иждивенцев не имеет. Данные, указывающие на то, что отпали основания для заключения ФИО1 под стражу, отсутствуют. Изменение обвиняемому ФИО1 меры пресечения на более мягкую, не может явиться гарантией того, что он, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующему эффективному производству предварительного расследования по делу, а в дальнейшем правосудию, не скроется от органов предварительного следствия.

По уголовному делу необходимо дать юридическую оценку действиям ФИО1, уведомить обвиняемого и защитника об окончании предварительного следствия, ознакомить их с материалами уголовного дела, без чего невозможно направить дело с обвинительным заключением прокурору для принятия по нему решения, для чего требуется дополнительное процессуальное время, необходимость которого обоснована следователем.

Представленные следователем материалы содержат достаточные сведения о причастности ФИО1 к совершению преступления, которые подтверждаются достоверными сведениями, а также обоснованности полагать, что обвиняемый ФИО1 может продолжать заниматься преступной деятельностью, а также может скрыться о органов предварительного следствия, поскольку зарегистрирован проживающим в <адрес>, по месту пребывания регистрирован в <адрес>, но там постоянно не проживает, живет без регистрации в <адрес>.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении умышленного тяжкого преступления, ранее он привлекался к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку оказал неповиновение законному распоряжению и требованию сотрудников органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в связи с исполнением ими служебных обязанностей, - не подчинился законному требования оставаться на месте и никуда не уходить, попытался скрыться.

Принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от трёх до 10 лет, учитывая конкретные обстоятельств дела, данные о личности обвиняемого, прихожу к выводу о том, что ФИО1, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку не работает и не имеет постоянного источника доходов, употребляет наркотические средства без назначения врача, зарегистрирован по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, может покинуть пределы <адрес> и скрыться от органов предварительного следствия, а также иными способами воспрепятствовать производству по уголовному делу с целью избежать уголовной ответственности, ему необходимо продлить срок содержания под стражей.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не содержится.

При таких обстоятельствах не нахожу оснований для удовлетворения ходатайства адвоката ФИО2 об изменении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения.

Мера пресечения в отношении обвиняемого избирается в целях обеспечения возможности проведения предварительного следствия, которое по данному уголовному делу ограничивается определенным сроком – ДД.ММ.ГГГГ.

Ходатайство о продлении срока содержания ФИО1 под стражей представлено в суд до окончания предельного срока содержания его под стражей, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ,

постановил:

обвиняемому ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, продлить срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 5 –и месяцев 27 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ с содержанием в ФКУ СИЗО - № УФСИН России по <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления в Одоевский районный суд Тульской области в течение 3 суток.

Разъяснить обвиняемому, что в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления он может ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Судья