Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5351/2023 от 24.05.2023

УИД 66RS0№-59

Гражданское дело №

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.07.2023                         г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Новокшоновой М.И.,

    при секретаре судебного заседания Драчеве А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «Нэйва» обратился с вышеуказанным иском в суд, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требований №/Ц-01, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в приложении к договору цессии, в том числе права требования к заемщику <ФИО>1 по договору кредитной карты №, заключенному между ответчиком и ОАО «РГС Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РГС Банк» присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие».

ООО «Нэйва» просит взыскать с <ФИО>1 задолженность по договору кредитной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 212 352 руб. 91 коп., в том числе: основной долг 91 346 руб. 42 коп., проценты 121 006 руб. 49 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 5 323 руб. 53 коп.

Представитель истца, извещенный своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росгосстрах-Банк» и ответчиком <ФИО>1 заключен договор кредитной карты на сумму 100 000 руб. (л.д. 45) на срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 26% годовых (л.д. 11), а ответчик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (ч. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ОАО «Росгосстрах-Банк» выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику кредит в размере 100 000 руб., что ответчиком не оспаривается.

Ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства перед истцом по возврату суммы кредита, процентов за него, что подтверждается расчетом задолженности и не оспорено ответчиком.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, доказательств отсутствия задолженности, ответчиком, в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на рассмотрение суда не представлено.

В силу ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РГС Банк» присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки (требований) №/Ц-01 (л.д. 22-24), согласно которому право требования к <ФИО>1 по договору кредитной карты № перешли к правопреемнику ООО «Нэйва».

Таким образом, судом установлено, что требования о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены истцом законно и обоснованно.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по данным требованиям.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как указано истцом, сумма кредита предоставлена ответчику сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности в отношении последнего платежа, датированного ДД.ММ.ГГГГ, начал течь с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № судебного района, в котором создан Красногорский районный суд <адрес> Свердловской области, поступило заявление ООО «Нэйва» о вынесении судебного приказа в отношении <ФИО>3 (л.д. 63-64). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ № по заявлению ООО «Нэйва» о взыскании с <ФИО>3 задолженности по кредитному договору кредитной карты №, который впоследствии отменен соответствующим определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108).

Таким образом, на момент обращения к мировому судье срок исковой давности по последнему платежу был пропущен. Соответственно, истцом также пропущен срок исковой давности в отношении остальных платежей по договору.

В связи с чем суд приходит к выводу об обращении с иском в суд с пропуском срока исковой давности и оставляет исковое заявление ООО «Нэйва» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты без удовлетворения.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения основного требования ООО «Нэйва», не подлежат удовлетворению также требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья М.И. Новокшонова