Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12801/2023 от 11.10.2023

Судья Безденежный Д.В. Апел. гр./дело: 33 - 12801/2023

Номер дела суда первой инстанции 2-773/2023

                 Апелляционное определение

    г. Самара 16 ноября 2023г.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего Ефремовой Л.Н.,

судей Евдокименко А.А., Соболевой Ж.В.,

при секретаре Пономаревой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Болдырева А.В. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 25 мая 2023г. (с учетом определения того же суда от 26 мая 2023г. об исправлении описки), которым постановлено:

«Исковые требования Грязнова А.А. удовлетворить.

Признать ничтожным договор заключенный между Грязновым А.А. (паспорт гражданина РФ №) и Болдыревым А.В. (паспорт гражданина РФ №) от 06.03.2020 года.

Взыскать с Болдырева А.В. (паспорт гражданина РФ №) в пользу Грязнова А.А. (паспорт гражданина РФ №) денежные средства в размере 850 000 рублей.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н.,

возражения истца Грязнова А.А. и его представителя Брюханова А.О. против доводов апелляционной жалобы ответчика

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истец - Грязнов А.А. обратился в суд с иском к ответчику Болдыреву А.В. о признании договора ничтожным и взыскании денежных средств, ссылаясь на следующее.

06.03.2020 г. истец Грязнов А.А., с целью приобретения жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, заключил с ответчиком Болдыревым А.В., по договоренности с ним, устный договор.

Во исполнение условий договора, истец Грязнов А.А. по просьбе ответчика Болдырева А.В. перевел 850 000 рублей на карту Куликовой Лили Сабитовны(для ответчика), поскольку у Болдырева А.В. были проблемы со счетами в банках.

Данные денежные средства переданы ответчику Болдыреву А.В.

Ответчик Болдырев А.В. обещал предоставить в собственность истца жилое помещение, соразмерное внесенным им денежным средствам на дату их перевода в ближайшее время, однако спустя год никаких действий, направленных на исполнение своих обязательств, ответчик Болдырев А.В. не совершил.

Многочисленные просьбы вернуть денежные средства или предоставить в собственность жилое помещение, не увенчались успехом.

Поскольку письменного договора между сторонами не заключалось, то истец Грязнов А.А. обратился в полицию с заявлением.

30.03.2022 г. Старшим следователем СО ОМВД России по Ставропольскому району старший лейтенант юстиции, рассмотрев материал проверки КУСП № № от 28.02.2022 г., поступивший в Отдел МВД России по Ставропольскому району, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Болдырева А.В. по п.2, ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В ходе проверки по вышеуказанному материалу, было установлено, что с целью приобретения предлагаемой ответчиком Болдыревым А.В. части строящегося дома, расположенного по адресу: <адрес>, истец Грязнов А.А. перевел ответчику Болдыреву А.В. денежные средства в размере 850 000 рублей - с целью включения Грязнова А.А. в состав лиц, принимающих участие в строительстве вышеуказанного дома. Данные денежные средства дошли до Болдырева А.В. в полном объеме, и были им потрачены на отделочные работы в доме. Однако В недвижимое имущество в распоряжение истца Грязнова А.А. - не поступило., ключи не передавались, истец Грязнов А.А. в квартиру не вселялся.

Истец Грязнов А.А. просил суд:

1) признать недействительным (ничтожным) устный предварительный договор купли-продажи, заключенный между Грязновым А.А. и Болдыревым А.В. от 06.03.2020 года и применить последствия недействительности сделки,

2)взыскать с Болдырева А.В. в пользу Грязнова А.А. денежные средства в размере 850 000 рублей.

Ответчик Болдырев А.В. – иск не признал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, утверждая, что с истцом знаком давно, он несколько раз к нему приезжал. Через некоторое время, он рассказал, что со своими знакомыми строит дом в селе Александровка Ставропольского района Самарской области. Истец предложил участвовать в строительстве дома на несколько семей. В данном доме оставалась комната, на вопрос истца о возможности приобрести комнату, он ответил положительно, поскольку он был ответственный за строительство и деньги. Сначала он отказывал истцу Грязнову А.А. в участии в строительстве, пояснив, что дом только строится, что нужно будет долго оформлять документы. Истец согласился купить комнату, деньги перевел знакомой - Куликовой Л.С., потом та перечислила их ответчику Болдыреву А.В. После получения денег в размере 850 000 рублей от истца Грязнова А.А., он их использовал для строительства дома. Земельный участок, на котором строится дом, находится в собственности Козинской И.М. Изначально заключались соглашения между несколькими людьми, намеревающимися построить один дом для проживания в нем. Соглашение было оформлено 18.06.2018 года, но потом один из участников вышел из договора, и тогда комнату приобрел истец. Почему не заключался письменный договор, пояснить не смог. Планировалось, что после постройки дома его регистрации за Козинской И.М., в доме будут выделены комнаты согласно соглашению, в том числе и истцу Грязнову А.А. путем оформления доли, но фактически дом планировался и строился на несколько квартир. Сейчас дом стоит в черновой отделке и оформляется риелтором. Деньги истца были потрачены на строительство, и в наличии у него их нет.

Третье лицо Козинская И.М. - с заявленными требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении, утверждая что с 2018 года она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Было принято решение построить на нем индивидуальный жилой дом с отдельным входом. Планировалось после постройки, разделить дом и земельный участок между участниками строительства по долям. Было направлено заявление с разрешением на строительство, поскольку земельный участок находится в границах НП "Самарская Лука". Деньги были получены ответчиком и вложены в строительство. Она не уполномочивала ответчика Болдырева А.В. на заключение каких-либо договоров с посторонними лицами, однако в последующем ей стало известно о договоренности между сторонами, и она тогда не возражала. Все деньги вкладывались в строительство дома, в том числе и других лиц.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчиком Болдыревым А.В. ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения об отказе в иске, в том числе по тем основаниям,

что истец не отрицает факт наличия договорных отношений относительно отчуждаемой ему доли на самовольно возведенный дом,

что имеется предмет договора и сумма договора, оговаривался минимальный срок для оформления доли в праве на истца Грязнова А.А. с момента оформления документов на объект,

что перечисленные истцом денежные средства по устному договору долевого участия в строительстве, не является неосновательным обогащением ответчика, и с него не могут быть взысканы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены или изменения решения суда.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают у граждан и юридических лиц из их юридически значимых действий, в том числе из договоров и иных сделок, которыми в силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1, п. 2 ст. 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса РФ. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии с п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п.1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.

Из материалов дела следует, что 06.03.2020 г. истец Грязнов А.А. и ответчик заключили Предварительный договор купли-продажи жилого помещения в строящимся многоквартирном доме, находящегося по адресу: <адрес>, что не отрицалось сторонами.

Судом установлено и не сторонами отрицалось, что договор заключен в устной форме, по договоренности. Письменный договор стороны не заключали.

Согласно договоренности, истец Грязнов А.А., в счет оплаты комнаты, перевел 850 000 рублей на карту Куликовой Л.С.(для дальнейшей передачи денежных средств ответчику Болдыреву А.В.), что подтверждается чеком от 06.03.2020 г., что не оспаривается ответчиком и Куликовой Л.С.

Данные денежные средства в размере 850 000 рублей переданы ответчику Болдыреву А.В., что не оспаривается ответчиком.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в силу положений пункта 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг и т.п. (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Отсутствие на момент заключения предварительного или основного договора возможности передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, являющихся предметом будущего договора, не может служить препятствием к заключению предварительного договора. Например, не требуется, чтобы товар, являющийся предметом будущего договора, имелся в наличии у продавца в момент заключения предварительного или основного договора; договор также может быть заключен в отношении товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем. Иное может быть установлено законом или вытекать из характера товара (пункт 2 статьи 455 ГК РФ).

Предварительный договор купли-продажи недвижимости, в том числе части квартиры, должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Установленное пунктом 2 статьи 558 ГК Российской Федерации условие об обязательной государственной регистрации договора продажи части квартиры не является элементом формы этого договора, поэтому действительность предварительного договора купли-продажи недвижимости не может обуславливаться требованием его государственной регистрации.

Предварительный договор, по которому стороны обязались заключить договор купли-продажи части квартиры, подлежащий государственной регистрации, не является также и сделкой с недвижимостью, исходя из требований статьи 164 ГК РФ. Предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора, а не обязательство по поводу недвижимого имущества.

Таким образом, предварительный договор, по которому стороны обязуются в будущем заключить договор, подлежащий государственной регистрации, не подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

По смыслу ст. 209 ГК РФ право распоряжения имуществом принадлежит исключительно его собственнику.

Судом установлено и подтверждается пояснениями третьего лица Козинской И.М., что Козинская И.М. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с 2018 года.

Судом установлено также установлено, что Назарова Т.С., Козинская И.М., Болдырев А.В. и Опахина О.Н. (вышла по причине отсутствия денежных средств) - заключили соглашение № 1 от 18.06.2018г. о строительстве индивидуального жилого дома, согласно которому, стороны согласились осуществлять строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, площадью 430 кв.м, расположенном по адресу: пос. Александровка, ул. Степана Разина, 54 в режиме общей собственности на объект недвижимости.

Планировалось возвести индивидуальный жилой дом, общей площадью 430 кв.м, жилой площадью 386 кв.м, количество этажей 2. Размер финансовых вложений должен составлять равную сумму для каждого участника строительства - 1 500 000 рублей.

Таким образом, у ответчика Болдырева А.В. не имелось правовых оснований распоряжаться земельным участком, на котором расположен спорный объект недвижимости, а также не имелось правовых оснований для заключения каких-либо договоров по строительству и продаже комнаты будущего объекта недвижимости, поскольку собственником участка – третьим лицом Козинской И.М. данное право ответчику Болдыреву А.В. не предоставлялось.

На основании изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что истец Грязнов А.А. оплатил ответчику ответчику Болдыреву А.В. 850 000 руб. в счет оплаты стоимости объекта недвижимости – комнаты, которую планировалось построить в будущем.

Согласно ст. 550 ГК РФ договор купли-продажи недвижимого имущества должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение этой формы влечет недействительность договора.

Поскольку сторонами подтверждено, что предварительный договор купли-продажи недвижимости был заключен путем устной договоренности между ними, что недопустимо в силу ст. 429, 450 ГК РФ, в связи с чем, суд правильно признал устный предварительный договор купли-продажи, заключенный между истцом Грязновым А.А. и ответчиком Болдыревым А.В. от 06.03.2020 года - недействительным, и поэтому к нему должны быть применены последствия недействительности сделки.

В силу п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно требованиям п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку сделка, заключенная между истцом Грязновым А.А. и ответчиком Болдыревым А.В. от 06.03.2020 года по устному договору купли-продажи - признана недействительной, то суд правильно применил последствия недействительной сделки, в соответствии со ст. 167 ГК РФ.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая вышеизложенное, суд взыскал с ответчика Болдырева А.В. в пользу истца Грязнова А.А. уплаченные денежные средства в размере 850 000 рублей.

Согласно показаниям ответчика, спорный объект на сегодняшний день не сдан в эксплуатацию, с момент заключения предварительного договора до вынесения решения суда прошло более трёх лет, что также нарушает требования ст. 429 ГК РФ о годичном сроке исполнения предварительного договора.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, принимая во внимание отсутствие у ответчика Болдырева А.В. правовых оснований распоряжаться земельным участком, на котором расположен спорный объект недвижимости и отсутствие правовых оснований для заключения каких-либо договоров по строительству и продажи комнаты будущего дома вышеуказанного объекта недвижимости, суд пришел к правильному выводу, что исковые требования Грязнова А.А. подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Болдырева А.В. о необходимости отмены решения суда и принятии нового решения, отказав в удовлетворении исковых требований, направленные на переоценку имеющимся в деле доказательствам, и основанные на неправильном истолковании норм закона, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку данные доводы, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили в решении суда правильную правовую оценку.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Болдырева А.В. о несогласии с решением суда, не состоятельны, поскольку основаны на субъективной трактовке обстоятельств дела, норм законодательства РФ, имеют целью переоценку доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Решение суда является законным и обоснованным.

Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Таким образом, апелляционная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

     ОПРЕДЕЛИЛ:

     Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 25 мая 2023г. (с учетом определения того же суда от 26 мая 2023г. об исправлении описки) оставить без изменения, а апелляционную жалобу Болдырева А.В. - без удовлетворения.

    Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: