Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-131/2023 от 31.01.2023

Дело №1-131/2023

УИД 52RS0018-01-2023-000133-80

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Павлово 02 марта 2023 года

Нижегородской области

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Красавиной С.И.,

секретаре судебного заседания Потаповой Ю.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника Павловского городского прокурора Нижегородской области Слезииа В.А.,

подсудимого Рабазова Д.Ю.,

защитника в лице адвоката Путихиной Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

подсудимого Рабазова Д. Ю., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч.1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1. Приказом начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Павловский» (далее по тексту – МО МВД России «Павловский») от ДД.ММ.ГГГГ № лс К. Г. А. назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Павловский» (далее по тексту – инспектор (ДПС) ОДПС ГИБДД МО МВД России «Павловский»).

В соответствии с постовой ведомостью инспектор (ДПС) ОДПС ГИБДД МО МВД России «Павловский» К. Г. А. и стажер по должности инспектора (ДПС) ОДПС ГИБДД МО МВД России «Павловский» П. Р. В. ДД.ММ.ГГГГ находились при исполнении своих должностных полномочий по охране и обеспечению правопорядка на территории Павловского муниципального округа Нижегородской области.

Около 10 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, инспектор (ДПС) ОДПС ГИБДД МО МВД России «Павловский» К. Г. А. и стажер по должности инспектора (ДПС) ОДПС ГИБДД МО МВД России «Павловский» П. Р. В. проезжали на патрульном автомобиле около <адрес>, где ими был обнаружен Рабазов Д.Ю., находившийся на улице около вышеуказанного дома, то есть в общественном месте, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. В связи с этим К. Г. А. и П. Р. В. подошли к Рабазову Д.Ю., представились ему, после чего К. Г. А. разъяснил Рабазову Д.Ю., что находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, тот совершает административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с чем, потребовал от Рабазова Д.Ю. проследовать с ним в служебный автомобиль сотрудников полиции для последующего доставления в отделение полиции в целях документирования совершенного Рабазовым Д.Ю. административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 45 минут по 11 часов 10 минут, более точное время не установлено, у Рабазова Д.Ю., находящегося возле <адрес>, не желавшего быть привлеченным к административной ответственности и возмущенного законными действиями сотрудника полиции К. Г. А., одновременно возникли неприязнь к инспектору (ДПС) ОДПС ГИБДД МО МВД России «Павловский» К. Г. А. и преступный умысел на публичное оскорбление его как представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, Рабазов Д.Ю., находясь в период с 10 часов 45 минут до 11 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, около <адрес>, более точное место следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что инспектор (ДПС) ОДПС ГИБДД МО МВД России «Павловский» К. Г. А. является сотрудником полиции, то есть представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей, а также осознавая публичный характер своих действий, умаляя авторитет правоохранительных органов Российской Федерации, посягая на нормальную и законную деятельность органов власти, с целью унижения чести и достоинства, действуя умышленно, в грубой и неприличной форме, публично, в присутствии посторонних лиц К. Н. И. и Х. И. В. неоднократно выразился в адрес инспектора (ДПС) ОДПС ГИБДД МО МВД России «Павловский»
К. Г. А. грубой нецензурной бранью, чем унизил его честь и достоинство как представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

2. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 45 минут по 11 часов 10 минут, более точное время не установлено, у Рабазова Д.Ю., находящегося возле <адрес>, не желавшего быть привлеченным к административной ответственности и возмущенного законными действиями сотрудника полиции К. Г. А., одновременно возникли неприязнь к инспектору (ДПС) ОДПС ГИБДД МО МВД России «Павловский» К. Г. А. и преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении К. Г. А. как представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, Рабазов Д.Ю. в период с 10 часов 45 минут по 11 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь около <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что инспектор (ДПС) ОДПС ГИБДД МО МВД России «Павловский» К. Г. А. является сотрудником полиции, то есть представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, в целях устрашения высказал угрозы применения насилия в отношении инспектора (ДПС) ОДПС ГИБДД МО МВД России «Павловский» К. Г. А., которые были восприняты последним реально.

По ходатайству подсудимого Рабазова Д.Ю. дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Потерпевший К. Г. А., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, в своем письменном заявлении выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание оставили на усмотрение суда.

В судебном заседании подсудимый Рабазов Д.Ю. пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в совершении преступления признает полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой содеянного. Раскаивается в совершении преступлений, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии него. При этом полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, полученными надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод гражданина.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, по делу соблюдены: инкриминируемые преступления относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии него, что подтверждено в судебном заседании, подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Учитывая изложенное, и, находя, что все условия возможности принятия судебного решения по ходатайству подсудимого Рабазова Д.Ю. о постановлении приговора в особом порядке соблюдены, суд полагает возможным постановить приговор в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Вину Рабазова Д.Ю. суд находит доказанной и квалифицирует его действия: суд квалифицирует:

- по эпизоду оскорбления сотрудника МО МВД России «Павловский» - по ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей;

- по эпизоду угрозы применения насилия в отношении сотрудника МО МВД России «Павловский» - по ч.1 ст. 318 УК РФ – угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно данным о личности Рабазов Д.Ю. <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Рабазов Д.Ю. <данные изъяты>

Суд доверяет указанному заключению экспертов, поскольку оно дано квалифицированными специалистами в области психиатрии на основе объективных данных исследования подсудимого, с применением научных познаний.

Подсудимым Рабазовым Д.Ю. и его защитником выводы заключения экспертов не оспаривались, сомнений в их правильности у суда также не возникает, в связи с чем, суд признает Рабазова Д.Ю. вменяемым, способным нести уголовную ответственность за совершённое преступление.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения Рабазова Д.Ю. от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания Рабазову Д.Ю., суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-62 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Рабазова Д.Ю., условия жизни подсудимого и жизни его семьи.

При назначении наказания Рабазову Д.Ю. в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению суд учитывает:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - <данные изъяты>

- в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его близких родственников.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 29, 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Таким образом, факт признания Рабазовым Д.Ю. своей вины, его раскаяние в содеянном, дача соответствующих показаний, в том числе, в объяснении до возбуждения уголовного дела, в котором он признал факт высказанных оскорблений и агрессивного поведения в адрес сотрудников полиции, не могут быть расценены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ как «явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления», поскольку РабазовД.Ю. совершил преступление при очевидных для сотрудников полиции обстоятельствах, место, время и обстоятельства преступления были установлены сотрудниками правоохранительных органов независимо от Рабазова Д.Ю., которым органам следствия не было предоставлено новой, ранее неизвестной им информации.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по всем преступлениям судом не установлено.

Оснований для учета в качестве отягчающего вину Рабазова Д.Ю. обстоятельства по каждому преступлению, состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предусмотренного частью 1.1 статьи 63 УКРФ, судом не установлено. Доказательств обратного сторонами суду не представлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого при назначении наказания по обоим преступлениям суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Рабазовым Д.Ю. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и степени его общественной опасности, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

Поскольку Рабазовым Д.Ю. совершено преступление, предусмотренное ст.319 УК РФ, относящееся в силу закона к преступлениям небольшой тяжести, правовые основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Руководствуясь принципом индивидуализации при назначении наказания подсудимому Рабазову Д.Ю., с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств совершённого им преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, отсутствия ограничений, предусмотренных ч.5 ст. 50 УК РФ, прихожу к выводу о необходимости назначения Рабазову Д.Ю. наказания в виде исправительных работ, так как, по мнению суда, назначение данного вида наказания в наибольшей степени будет соответствовать целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости. При этом суд удостоверился в возможности исполнения данного вида наказания, так как Рабазов Д.Ю. трудоспособен, имеет постоянное место жительства.

Размер наказания за совершенное Рабазовым Д.Ю. преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ определяется судом в пределах санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказание за данное преступление применению не подлежат, поскольку по делу отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Руководствуясь принципом индивидуализации при назначении наказания Рабазову Д.Ю. по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.318 УК РФ, с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств совершённого преступления, степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, отсутствия ограничений, предусмотренных ч.1 ст.56 УК РФ, суд полагает, что только лишение свободы будет в наибольшей степени соответствовать достижению целей уголовного наказания и социальной справедливости. Оснований для назначения Рабазову Д.Ю. иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд не находит, полагая, что иной, менее строгий вид наказания не выполнит своего предназначения в виде достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 318 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.53.1 ░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 318 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 62 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 62 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 318 ░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░» ░ (░░░) «░» ░. 1 ░░. 61 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 71 ░░ ░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░. 91-92 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 304, 307 – 309, 313, 316-317 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 319, ░. 1 ░░. 318 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░░. 319 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 06 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 10 % ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░ ░.1 ░░. 318 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 01 ░░░ 05 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░.69, ░. «░» ░. 1 ░░. 71 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 01 ░░░ 06 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 01 ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░