Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1486/2017 ~ М-293/2017 от 01.02.2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2017 года                                                                                                     г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.А.

при секретаре Ерыгиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лалетина А.В. к Дварак О.В. о взыскании долга по договору по займу и процентам за пользование чужими денежными средствами,

                         УСТАНОВИЛ:

Лалетин А.В. обратился в суд с иском к Дварак О.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами был заключен договор займа, оформленный распиской на сумму 70 000 рублей. В соответствии с условиями договора займа Дварак О.В. обязалась возвратить полученные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГг. Вместе с тем, от возврата полученных по договору займа денежных средств ответчик уклоняется.

Истец просит взыскать с Дварак О.В.- 96 786 рублей 63 копейки из которых:                    70 000 рублей- сумма основного долга, 9 210 руб. 63 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами, 15 000 руб.- за оказание юридической помощи, а также государственную пошлину в размере 2576 руб. 00 коп.

Истец Лалетин А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что до настоящего времени сумма займа ему не возвращена. Просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель истца Александрова Н.С. (полномочия подтверждены) исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Дварак О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежаще, по адресу регистрации: <адрес>, подтвержденному полученной по запросу суда справкой из отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю и Республике Тыва о регистрации ответчицы по месту жительства по данному адресу, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также об отложении рассмотрения дела не просила, возражений по существу иска не представила. Заказное письмо направленное в адрес ответчицы, вернулось в суд с отметкой по «истечении сока хранения».

Применительно к правилам ч.2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат частичному удовлетворению. При этом, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ года между Лалетиным А.В. и Дварак О.В. был заключен договор займа денежных средств на сумму 70000 рублей.                        В подтверждение данного обстоятельства ответчиком Дварак О.В. собственноручно была составлена расписка, из буквального текста которой следует, что она ДД.ММ.ГГГГ заняла у Лалетина А.В. денежные средства в сумме 70000 рублей и обязалась вернуть Лалетину А.В. денежные средства в сумме 70000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из содержания искового заявления, ответчик сумму займа по договору не вернул, в настоящее время продолжает уклоняться от исполнения взятых на себя обязательств.

Оснований не доверять указанным обстоятельствам у суда не имеется, поскольку они согласуются с имеющимися в материалах дела документами и доводов, опровергающих данные основания, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд, исходит из того, что обязательства по возврату суммы займа в размере 70 000 рублей ответчик перед истцом не исполнил. Ответчиком каких-либо доказательств возврата суммы долга по договору займа не представлено. Таким образом, с ответчика Дварак О.В. в пользу истца Лалетина А.В. подлежит взысканию сумма займа в размере 70 000 рублей.

Кроме того, поскольку денежные средства подлежали возврату в срок не позднее 10.08.2015г., однако, обязательства не были исполнены заемщиком, истец, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период 535 дней (с 11.08.2015г. по 26.01.2017) в размере 9210 руб. 63 коп., исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц на день подачи искового заявления. Представленный истцом расчет проверен и признан правильным.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п.3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Размер оплаты вознаграждения должен зависеть от характера и сложности дела, от количества и продолжительности судебных заседаний, достижением юридически значимого для ответчика результата, возникновения у него определенных прав либо их преобразования, освобождения от обязанности.

Истцом заключен договор б/н от 23.01.2017г. с ООО «Правовой Гарант» об оказании юридических услуг, которые включают в себя проведение досудебной подготовки, составление искового заявления, участие в судебных заседаниях. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 4 от 23.01.2017г. Лалетин А.В. оплатил ООО «Правовой Гарант» 15 000 рублей за оказание юридических услуг.

Учитывая объем выполненной работы представителем истца по делу (составление искового заявления и участие в одном судебном заседании), характер спора, уровень его сложности, объем нарушенного права, суд приходит к выводу, что требуемая истцом сумма в размере 15 000 рублей в возмещение расходов на юридические услуги не отвечает требованиям разумности и подлежит снижению до 8 000 рублей.

В связи с тем, что основные исковые требования Лалетина А.В. подлежат удовлетворению, с ответчика Дварак О.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2576 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Лалетина А.В. о взыскании долга по договору займу и процентам за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Дварак О.В. в пользу Лалетина А.В. 70000 руб. 00 коп. - основного долга, 9210 руб. 63 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами, 8000 руб. - судебные расходы за оказание юридических услуг.

Взыскать с ФИО2 в пользу Лалетина А.В. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2576 руб. 00 копеек, всего 89 786 руб. 63 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд                       г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                             Т.А. Дорохина