Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-4965/2023 от 27.03.2023

Судья: Полянский А.Ю. адм. дело № 33а-4965/2023

УИД 63RS0035-01-2022-000788-27

№2а-5/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04.05.2023     г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Роменской В.Н.,

судей Ромадановой И.А., Мыльниковой Н.В.,

при секретаре Исмаилове Э.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Назаркина В.М. на решение Шигонского районного суда Самарской области от 16.01.2023 по административному делу № 2а-5/2023 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области к Назаркину В.М. о взыскании обязательных платежей и санкций,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мыльниковой Н.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Назаркину В.М. о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование заявленных требований указано, что Назаркин В.М. в период с 17.01.2018 является <данные изъяты> и соответственно плательщиком страховых взносов. В адрес налогоплательщика были направлено требование об уплате страховых взносов и пеней № № от 20.01.2022. В установленный срок административный ответчик требование об уплате налога не исполнил, в связи с чем, ИФНС обратилась к мировому судье судебного участка № № Шигонского судебного района Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам и пени. 30.05.2022 судебный приказ был вынесен, однако определением мирового судьи от 21.06.2022 отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения. Налоговая задолженность административным ответчиком до настоящего времени не уплачена.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд взыскать с Назаркина В.М. недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2021 г. в размере <данные изъяты> руб., пени за период с 11.01.2022 по 19.01.2022 в размере <данные изъяты> руб., недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2021 г. в размере <данные изъяты> руб., пени за период с 11.01.2022 по 19.01.2022 в размере <данные изъяты> руб.

Решением Шигонского районного суда Самарской области от 16.01.2023 административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области о взыскании с Назаркина В.М. задолженности по оплате обязательных платежей удовлетворено (л.д. 75-83).

В апелляционной жалобе Назаркин В.М. просит отменить решение суда, как незаконное, и прекратить производство по административному делу (л.д. 87-88).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела, в том числе, о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В соответствии со статьей 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно статьи 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования:

1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам:

организации;

индивидуальные предприниматели;

физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями;

2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Согласно статьи 423 НК РФ расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год.

В силу подпунктов 1, 2 пункта 1 статьи 430 НК РФ плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ уплачивают:

страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 32 448 рублей за расчетный период 2021 года, 34 445 рублей за расчетный период 2022 года;

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере страховых взносов, установленном абзацем вторым настоящего подпункта, плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

При этом размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетный период не может быть более восьмикратного фиксированного размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного абзацем вторым настоящего подпункта;

2) страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 8 426 рублей за расчетный период 2021 года, 8 766 рублей за расчетный период 2022 года.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что согласно сведениям <данные изъяты>, размещенных в сети «Интернет» (л.д. 69), вступившего в законную силу решения Шигонского районного суда от 28.01.2022 (л.д. 70-72), следует, что Назаркин В.М. с 17.01.2018 является <данные изъяты>. Данное обстоятельство административным ответчиком не оспаривается.

Как следует из материалов дела, в частности, почтовой квитанции и списка почтовых отправлений (л.д. 13-21), в связи с неисполнением административным ответчиком в установленный срок обязанности по уплате страховых взносов 21.01.2022 на основании пункта 2 статьи 69, пункта 1 статьи 70 НК РФ налоговым органом в адрес Назаркина В.М. было направлено требование от 20.01.2022 № № (л.д. 11-12), в котором установлен срок уплаты обязательных платежей и санкций (страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме <данные изъяты> руб. за 2021 г., страховые взносы на обязательное медицинское страхование в сумме <данные изъяты> руб. за 2021 г., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, начисленные на задолженность 2021 г. за период с 11.01.2022 по 19.01.2022, в сумме <данные изъяты> руб., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, начисленные на задолженность 2021 г. за тот же период, в сумме <данные изъяты> руб.) до 14.03.2022.

Направленное налогоплательщику требование содержит подробные данные об основаниях взимания обязательных платежей, в нем указаны срок исполнения требования, меры по взысканию задолженности, если оно не будет исполнено в срок, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить страховые взносы.

В связи с невыполнением налогоплательщиком требования об уплате страховых взносов ИФНС 25.05.2022 обратилась к мировому судье судебного участка № № Шигонского судебного района Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности (л.д. 47-49).

30.05.2022 мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Назаркина В.М. спорной задолженности (л.д. 50).

Определением мирового судьи от 21.06.2022 (л.д. 52) судебный приказ отменен в связи с поступившими от Назаркина В.М. возражениями относительно его исполнения (л.д. 51).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением, которое поступило в суд 21.11.2022.

Представленный административным истцом расчет задолженности по налогам и пени является правильным и никем не оспорен.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что Назаркиным В.М. не исполнено требование налогового органа об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, вследствие чего имеется непогашенная задолженность. Расчет пени произведен верно. Нарушений сроков на обращение в суд с административным иском, предусмотренных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации суд не установил.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, которым дана надлежащая оценка.

При этом, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд, в нарушении норм действующего законодательства, взыскал с административного ответчика недоимку по налогу за 2015 г. и 2016 г. являются несостоятельными, поскольку из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом с административного ответчика взыскана недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2021 г. и неустойка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2021.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в рассматриваемой ситуации налоговое уведомление плательщику страховых взносов налоговым органом не направляется, поскольку расчет данных сумм на налоговый орган не возлагается, а потому плательщик самостоятельно исчисляет сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период.

В силу статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно пункту 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если сумма недоимки не превышает 3 000 рублей, требование об уплате налога и имеющейся на день его формирования задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что в связи с наличием недоимки, истец в соответствии с действующим законодательством направлял ответчику требование № № по состоянию на 20.01.2022 со сроком уплаты до 14.03.2022 (л.д. 11-12).

Сроки направления требования налогоплательщику налоговым органом не нарушены.

Направленное налогоплательщику требование содержит подробные данные об основаниях взимания обязательных платежей, в нем указаны срок исполнения требования, меры по взысканию задолженности, если оно не будет исполнено в срок, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить страховые взносы.

Факт направления указанного требования в адрес административного ответчика подтверждается почтовой квитанции и списка почтовых отправлений (л.д. 13-21)

Указанное требование считается полученным ответчиком в соответствии с положениями пунктом 4 статьи 31 и пунктом 6 статьи 69 НК РФ.

Таким образом, позиция административного ответчика о том, что он не был надлежащим образом уведомлен об обязанности уплатить налоги, является несостоятельной.

Судебной коллегией также не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что административный ответчик является пенсионером и освобожден от уплаты страховых взносов.

Налоговое законодательство не предусматривает освобождение плательщиков страховых взносов - адвокатов, являющихся пенсионерами, от уплаты за себя страховых взносов, за исключением периодов, в частности, ухода за инвалидом 1 группы, ребенком-инвалидом или за лицом, достигшим 80 лет и т.д., указанных в пунктах 1, 3, 6 - 8 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", а также за периоды, в которых приостановлен статус адвоката и в течение которых ими не осуществлялась соответствующая деятельность, при условии представления ими в налоговый орган по месту учета заявления об освобождении от уплаты страховых взносов (пункт 7 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации).

При этом страховые взносы на обязательное пенсионное страхование уплачиваются гражданином в целях получения обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию, и влияют на перерасчет получаемой пенсии. Обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование у адвоката сохраняется до момента снятия его с учета в налоговом органе в качестве адвоката.

Принимая во внимание, что административный истец с 05.06.2003 года и по настоящее время осуществляет адвокатскую деятельность, его статус в качестве адвоката не приостанавливался, судебная коллегия приходит к выводу, что тот факт, что Назаркин В.М. является пенсионером, не освобождает его от обязанности по уплате страховых взносов за себя.

Иных доводов, которые ставили бы под сомнение выводы суда либо свидетельствовали о нарушении судом при принятии решения норм материального и процессуального права, апелляционная жалоба не содержит.

Само по себе несогласие административного ответчика с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

До настоящего времени административный ответчик не уплатил задолженность по налогам и пени. Доказательств обратного ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Расчет задолженности по налогу и пени судебная коллегия находит обоснованным и арифметически правильным.

Таким образом, суд первой инстанций правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенный им судебный акт соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем, основания для его отмены отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судом первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, в связи с чем, не влияют на правильность принятого решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судом постановлено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шигонского районного суда Самарской области от 16.01.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Назаркина В.М. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: