Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-177/2020 от 25.08.2020

Мировой судья Уракова А.В. Дело № 11-177/2020

УИД 12MS0030-01-2020-003266-92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Медведево 18 сентября 2020 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Смышляевой И.Н.,

при секретаре Ветлужских Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Сабанова К.А. Казакова А.Н. на определение мирового судьи судебного участка № 28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 22 июля 2020 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании со Стрельникова Н.В. убытков по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Сабанов К.А., действуя через представителя по доверенности Казакова А.Н., обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со Стрельникова Н.В. убытков в размере 60000 руб., процентов в размере 5 451 руб. 64 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2093 руб. 40 коп.

В обоснование требований указано, что <...> года между Сабановым К.А. и Стрельниковым Н.В. заключен договор займа, по которому заявитель передал должнику денежные средства в размере 60000 рублей сроком до <...> года. В обусловленный договором срок должник свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил, за пользование чужими денежными средствами начислены проценты.

Оспариваемым определением указанное заявление возвращено заявителю в связи с тем, что не указаны обстоятельства, обосновывающие требование о взыскании задолженности по договору займа в качестве убытков.

В частной жалобе Сабанов К.А. в лице представителя по доверенности Казакова А.Н. просит определение мирового судьи отменить, указывая, что обстоятельствами, на которых основаны требования, являются расписка должника, расчет процентов, претензия в адрес должника.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В силу ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: не представлены документы, подтверждающие заявленное требование (п. 1); заявленное требование не оплачено государственной пошлиной (п. 2); не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст. 124 настоящего Кодекса (п. 3).

Определением мирового судьи от 22 июля 2020 года заявление Сабанова К.А. о вынесении судебного приказа возвращено взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ.

Требования к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа установлены ст. 124 ГПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление (п. 1); наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения (п. 2); сведения о должнике (п. 3); требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано (п. 4); документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя (п. 5); перечень прилагаемых документов (п. 6).

В соответствии с ч. 2 ст. 126 ГПК РФ судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

Из разъяснений, данных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Из содержания поданного Сабановым К.А. заявления следует, что взыскателем предъявлено требование о взыскании со Стрельникова Н.В. убытков по договору займа в размере 60000 рублей, требование мотивировано тем, что между Сабановым К.А. и Стрельниковым Н.В. заключен договор займа. Между тем в заявлении не указаны обстоятельства, на которых основаны требования о взыскании задолженности по договору займа именно в качестве убытков.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о возвращении заявления о вынесении судебного приказа на основании п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ является верным.

С учетом изложенного оснований для отмены оспариваемого определения по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 22 июля 2020 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании со Стрельникова Н.В. убытков по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения, частную жалобу представителя Сабанова К.А. Казакова А.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев.

Судья И.Н. Смышляева