Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-519/2022 от 11.04.2022

Дело №12-519/2022

22MS0004-01-2022-000477-16

РЕШЕНИЕ

17 мая 2022 года                          г. Барнаул

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Ваншейд А.К., рассмотрев жалобу представителя потерпевшей ФИО1 – ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя прокурора .... от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО3 Согласно постановлению ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21-10 час. до 21-15 час. ФИО3, находясь по адресу: ...., с находящегося в пользовании сотового телефона с абонентским номером №, осуществила звонок на сотовый телефон №, находящийся в пользовании ФИО1, выражаясь в адрес ФИО1 нецензурной бранью и другими оскорбительными словами, чем унизила ее честь и достоинство.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Представителем потерпевшей ФИО1 – ФИО4 В.С. подана жалоба на указанное постановление, в которой он просит его отменить, привлечь ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. В обоснование жалобы указывает, что не согласен с мнением мирового судьи об отсутствии объективных данных, подтверждающих факт оскорбления ФИО1 со стороны ФИО3 Наличие в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО6 и ФИО7, которые никем не опровергнуты. Вывод об отсутствии в действиях ФИО3 состава правонарушения построен мировым судьей не предположениях.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ФИО1 – ФИО4 В.С. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал. Также указал, что поскольку на данный момент срок привлечения ФИО3 к ответственности истек, то постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению по иному основанию - в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.

ФИО3, ее защитник ФИО8 против удовлетворения жалобы возражали, считают вынесенное постановление законным.

Участвующий в деле прокурор ФИО9 указала на то, что в связи с истечением срока давности привлечения ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ постановление отмене не подлежит.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

<данные изъяты>

Как усматривается из материалов дела оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, получено представителем ФИО1 – ФИО4 В.С. ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба на постановление направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

В соответствии с ч.1 ст.5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Прекращая производство по делу, мировой судья пришел к выводу о недоказанности вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, и, соответственно, об отсутствии состава указанного административного правонарушения.

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения составляет три месяца и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Поскольку на дату рассмотрения жалобы предусмотренный законом срок давности привлечения к административной ответственности по указанному выше административному правонарушению истек, возможность правовой оценки действий ФИО3, в том числе ее высказывания, в рамках производства по делу об административном правонарушении отсутствует.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления, в том числе для установления иного (нереабилитирующего) основания прекращения производства по делу, не имеется. Процессуальных нарушений при вынесении оспариваемого постановления мировым судьей не допущено.

В связи с изложенным жалоба представителя потерпевшей ФИО1 – ФИО4 В.С. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО3 – оставить без изменения, жалобу представителя потерпевшей ФИО1 ФИО2 – без удовлетворения.

Судья          А.К. Ваншейд