Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-225/2022 от 25.05.2022

Дело № 1-225/2022

Поступило 25.05.2022 г.

УИД № 54RS0013-01-2022-002188-31

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 июля 2022 года                                                   г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Яковинова П.В.,

при секретаре Смирновой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Бердска Новосибирской области Богомолова А.И.,

подсудимого    Ефремова К.С.,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Альянс Проф» Шатиловой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ефремова К. С., <данные изъяты> не судимого, под стражей не содержавшегося;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ефремов К.С. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 марта 2022 года до 13 часов 00 минут 23 марта 2022 года Ефремов К.С., находясь в квартире Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: микроволновую печь марки «Dexp» («Дексп»), стоимостью 3 000 рублей; холодильник марки «Веко» («Беко»), стоимостью 7 000 рублей; электрическую печь марки «De Luxe» («Де Люкс), стоимостью 10 000 рублей, а всего на общую сумму 20 000 рублей.

С похищенным имуществом Ефремов К.С. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 своими преступными действиями значительный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Органами предварительного расследования указанные действия Ефремова К.С. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат Шатилова О.Ю. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с его деятельным раскаянием, указав на то, что последний в полном объёме признал вину в совершении инкриминируемого преступления, раскаялся, дал явку с повинной по делу, характеризуется положительно, привлекается впервые к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, принял меры к добровольному возмещению причиненного вреда, который возмещен в полном объеме.

Подсудимый Ефремов К.С. не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию, поддержал ходатайство защитника. Последствия прекращения дела по указанному основанию Ефремову К.С. разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Богомолов А.И. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, указывая на наличие оснований для этого.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав мнение сторон, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 28 УПК РФ.

Согласно ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Как следует из ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Ефремов К.С. по данному уголовному делу явился с повинной (и явку поддерживает), на стадии предварительного расследования и в судебном заседании полностью признал вину в инкриминируемом преступлении, дал подробные признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию инкриминируемого преступления. В судебном заседании он также в полном объёме согласился с предъявленным обвинением, указал на раскаяние и своё намерение на осуществление только правомерного поведения в дальнейшем. Кроме того, Ефремов К.С. ещё на стадии предварительного следствия принял меры к заглаживанию причинённого преступлением вреда, добровольно возместив потерпевшей таковой в оставшейся части (17 000 рублей). Ущерб по делу полностью возмещен, потерпевшая претензий не имеет.

Суд также учитывает, что Ефремов К.С. ранее не судим (л.д. 84), к административной ответственности не привлекался (л.д. 85), на учёте у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 86, 88), имеет постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д. 90), проживает с родителями.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого в совокупности, принципы гуманизма и социальной справедливости, суд приходит к убеждению, что подсудимый после событий инкриминируемого ему впервые преступления средней тяжести, дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся, принял меры к заглаживанию причиненного потерпевшей вреда, по делу с его стороны имеет место деятельное раскаяние, вследствие чего последний перестал быть общественно опасным лицом.

Прекращение уголовного дела в отношении данного лица при установленных обстоятельствах будет отвечать задачам уголовного закона, направленным на предупреждение преступлений (ст. 2 УК РФ), как общей, так и индивидуальной превентивной направленности.

Поэтому суд считает возможным освободить Ефремова К.С. от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 75 УК РФ, и прекратить уголовное дело в соответствии со ст. 28 УПК РФ, удовлетворив ходатайство защитника.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: микроволновую печь «Dexp» («Дексп»), находящуюся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, следует оставить последней, как законному владельцу, а хранящиеся при деле две бутылки, изъятые в ходе осмотра места происшествия 23 марта 2022 года, подлежат уничтожению.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, а именно денежная сумма в размере 6 060 рублей, выплаченная адвокату Шатиловой О.Ю. за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и данные издержки следует отнести за счёт государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ефремова К. С. освободить от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием, производство по уголовному делу прекратить, удовлетворив ходатайство адвоката Шатиловой О.Ю.

Меру пресечения Ефремову К.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство: микроволновую печь «Dexp» («Дексп»), находящуюся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, – оставить последней, а хранящиеся при уголовном деле две бутылки – уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 6 060 рублей, выплаченные адвокату Шатиловой О.Ю. за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, отнести за счёт государства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий     (подпись)    Яковинов П.В.