Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1778/2022 ~ М-1119/2022 от 16.05.2022

ДЕЛО № 2-1778/2022

УИД 92RS0004-01-2022-001799-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года                                                 город Севастополь

Резолютивная часть оглашена 16 августа 2022 года.

Полный текст решения составлен 22 августа 2022 года.

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Чан В.П.,

при секретаре судебного заседания Маннаповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1778/2022 по иску Российского национального коммерческого банка (ПАО) к наследникам ФИОБарилко Р.Э., Барилко В.Э., ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

РНКБ Банк (ПАО) обратилось в суд с иском к неограниченному кругу наследников ФИО, в котором просило взыскать с наследников ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 295 рублей 48 копеек, из которых: 80 201 рубль 15 копеек – задолженность по основному долгу; 3 045 рублей 33 копейки – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 49 рублей – задолженность по оплате комиссии, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2 698 рублей 86 копеек. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и РНКБ (ПАО) заключен кредитный договор , в соответствии с которым, заемщик получила кредит пределах лимита кредитования – 85 000 рублей, договор действует до полного исполнения сторонами обязательств, процентная ставка за пользование кредитом составляет <данные изъяты> % годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Обязательства по предоставлению заемщику кредитной карты с лимитом кредитования 85 000 рублей банком выполнены. В соответствии с пунктом <данные изъяты> индивидуальных условий заемщик обязан производить ежемесячно обязательные платежи в течение платежного периода с 1 по 25 календарное число месяца, следующего за расчетный период. По имеющейся в банке информации, заемщик умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом нотариальной палаты города Севастополя. С момента смерти заемщика и до настоящего времени в счет погашения задолженности по кредитному договору платежи никто не осуществляет.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Барилко В.Э., Барилко Р.Э., ФИО

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Привлеченные к участию в деле ответчики, наследники ФИО- Барилко В.Э., Барилко Р.Э., законный представитель ФИО – Дробин А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком ФИО и РНКБ (ПАО) заключен кредитный договор . Банком заемщику выдана кредитная карта с лимитом кредитования 85 000 рублей, договор действует до полного исполнения сторонами обязательств, процентная ставка за пользование кредитом составляет <данные изъяты> % годовых.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита заемщик обязан производить ежемесячные обязательные платежи в течение платежного периода с 1 по 25 календарное число месяца, следующего за расчетным периодом. Ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 85 000 рублей.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла, о чем представлено свидетельство о смерти <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что наследниками после смерти ФИО являются Барилко Р.Э., Барилко В.Э. и ФИО, которые обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, что подтверждается ответом нотариуса города Севастополя Храмцовой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статьям 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с пунктами 14,58,61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, несет обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем по кредитному договору и уплате процентов на нее.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из представленного расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по основному долгу (ссудная задолженность) составила 80 201 рубль 15 копеек, по уплате процентов – 3 045 рублей 33 копейки, по оплате комиссии – 49 рублей, а всего 83 295 рублей 48 копеек. Расчет, представленный истцом, судом проверен, является верным, ответчиками не оспаривается.

Обязанность по своевременному возврату кредитных средств обусловлена наличием самостоятельного кредитного обязательства и должна исполняться независимо от наличия или отсутствия договора страхования. В состав наследственного имущества входят, в том числе, и долги наследодателя (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в полном размере.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Российского национального коммерческого банка (ПАО) удовлетворить.

Взыскать в пользу Российского национального коммерческого банка (ПАО) с Барилко Р.Э., Барилко В.Э., ФИО в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 295 рублей 48 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2 698 рублей 86 копеек, а всего 85 994 рубля 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                В.П. Чан

2-1778/2022 ~ М-1119/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Российский Национальный Коммерческий Банк (ПАО)
Ответчики
Информация скрыта
Барилко Роман Эдуардович
Барилко Виктория Эдуардовна
Другие
Савенко Максим Сергеевич
Суд
Нахимовский районный суд города Севастополя
Судья
Чан Виктория Павловна
Дело на странице суда
nakhimovskiy--sev.sudrf.ru
16.05.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
17.05.2022Передача материалов судье
20.05.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
20.05.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
20.05.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
16.06.2022Судебное заседание
18.07.2022Судебное заседание
16.08.2022Судебное заседание
22.08.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
24.11.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.02.2023Дело оформлено
03.03.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее