Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-287/2022 от 10.03.2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                                                                             29 марта 2022 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой И.П., единолично, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Афанасьева В.Д, защитника – адвоката Васильевой Е.А., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимого Верхотурова А.А., при секретаре Тарбаевой Е.Б, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Верхотурова А. А.ча, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотреннх ч.1 ст.264.1, ч. 1 ст.264.1, ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 24.07.2021 года Верхотуров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Данное постановление вступило в законную силу 04.08.2021 года.

14 августа 2021 года около 04 часов в квартире <адрес> у Верхотурова А.А, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, игнорирующего привлечение к административной ответственности, возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Около 04 часов 14 августа 2021 года, реализуя преступный умысел, находясь в состоянии алкогольного опьянения, Верхотуров подошел к припаркованному около дома <адрес> автомобилю «Nissan Avenir» государственный регистрационный номер №, сел за управление вышеуказанным автомобилем, запустил двигатель и начал движение по автодороге, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 14 августа 2021    года около 04 часов 35 минут во время движения по <адрес> автомобиль «Nissan Avenir» государственный регистрационный номер № под управлением Верхотурова А.А. был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ. В ходе разбирательства и освидетельствования Верхотурова А.А. путем применения технического средства измерения ALCOTEST – 6810, ARAK - 1992, показания которого составили 0,47 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с применением фиксации посредством видеозаписи на видеокамеру, с которыми согласился Верхотуров А.А., установлен факт нахождения 14 августа 2021 года Верхотурова А.А. в момент управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, 03 декабря 2021 года около 00 часов 10 минут по <адрес>, у Верхотурова А.А, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, игнорирующего привлечение к административной ответственности, возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Около 00 часов 10 минут 03 декабря 2021 года около дома <адрес>, реализуя преступный умысел, находясь в состоянии алкогольного опьянения, Верхотуров А.А. подошел к автомобилю «Nissan Avenir» государственный регистрационный номер №, сел за управление вышеуказанным автомобилем, запустил двигатель и начал движение по автодороге, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 03 декабря 2021 года около 01 часа 45 минут во время движения по <адрес> <адрес> автомобиль «Nissan Avenir» государственный регистрационный номер № под управлением Верхотурова А.А. был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ. В ходе разбирательства и освидетельствования Верхотурова А.А. путем применения технического средства измерения ALCOTEST - 6810 ARBJ - 0030, показания прибора составило 0,24 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с применением фиксации посредством видеозаписи на видеокамеру, с которыми согласился Верхотуров А.А., установлен факт нахождения 03 декабря 2021 года Верхотурова А.А. в момент управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, 01 февраля 2022 года около 23 часов 25 минут по <адрес>, у Верхотурова А.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, игнорирующего привлечение к административной ответственности, возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Около 23 часов 25 минут 01 февраля 2022 года около <адрес>, реализуя преступный умысел, Верхотуров А.А. подошел к автомобилю «Nissan Avenir» государственный регистрационный номер №, сел за управление вышеуказанным автомобилем, запустил двигатель и начал движение по автодороге, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 01 февраля 2022 года около 23 часов 30 минут во время движения около <адрес>, автомобиль «Nissan Avenir» государственный регистрационный номер № под управлением Верхотурова А.А. был остановлен сотрудниками ДПС для проверки документов. В ходе проверки у сотрудников ДПС возникли основания полагать, что Верхотуров А.А., управляя транспортным средством, находится в состоянии опьянения, так как у последнего выявлены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с чем, в отношении Верхотурова А.А. с применением фиксации посредством видеозаписи на видеокамеру проведено исследование с применением технического средства измерения ALCOTEST - 6810 ARKC - 0126, показания прибора составило 0,05 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Однако в связи с наличием достаточных оснований полагать, что Верхотуров А.А. находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии со ст. 27.12 КРФ об АП, в 00 часов 03 минуты 02 февраля 2022 года Верхотуров А.А. направлен в ГАУЗ «РНД» МЗ РБ, расположенный по <адрес>, для прохождения обязательного медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако, последний, находясь в салоне служебного автомобиля сотрудников ГИБДД, припаркованного около <адрес> вопреки требованию сотрудника ДПС от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что, согласно примечанию 2 ст. 264 УК РФ признается управлением транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Верхотуров А.А. в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Верхотуров А.А. показал, что предъявленное обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1 УК РФ ему понятно, он согласен с ним, вину в совершении преступлений признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Он поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, больше не совершит подобных неправомерных действий. Суду показал, что женат, воспитывает 2 несовершеннолетних детей, а также материально помогает несовершеннолетней дочери от первого брака. Работает грузчиком в ООО «<данные изъяты>», получает заработную плату 40000-50000 рублей. Водительские права не получал. Осознал свое поведение, более не совершит преступлений. Спиртными напитками не злоупотребляет, выпивает по праздникам и с усталости, наркотики употреблял путем курения около 4-5 месяцев назад, в настоящее время не употребляет. Автомашину собирается продать.

Защитник Васильева Е.А. полагала, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство ее подзащитного Верхотурова А.А. об особом порядке судебного разбирательства. Просит учесть, что подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту жительства, раскаивается в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетних детей.

Государственный обвинитель Афанасьев В.Д. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства Верхотурова А.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает действия Верхотурова А.А. квалифицированными верно.

Судом исследованы характеризующие Верхотурова А.А. материалы дела: копия паспорта (л.д. 122-124), требование ИЦ МВД по РБ о том, что Верхотуров А.А. юридически не судим (л.д. 125-128), копия постановления мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Улан-Удэ от 24.07.2021 г. (л.д. 130), ответы на запросы из РНД, РПНД о том, что Верхотуров А.А. на учете не состоит (л.д. 132,134,135,136), копия свидетельства о рождении В.., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.137), копия свидетельства о рождении С.., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.138), удовлетворительная справка-характеристика УУП ОУУП ПДН ОП №2 УМВД России по г.Улан-Удэ (л.д. 139).

Суд полагает, что обвинение в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предъявленное органом дознания Верхотурову А.А., с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Верхотурова А.А.:

-по ч.1 ст. 264.1 УК РФ (по преступлению от 14.08.2021) как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

-по ч.1 ст.264.1 УК РФ (по преступлению от 03.12.2021 г.) как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

-по ч.1 ст.264.1 УК РФ (по преступлению от 01.02.2022 г.) как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд установил, что преступления по ч.1 ст. 264.1 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести и подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Верхотуровым А.А. преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание Верхотурову А.А. суд усматривает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, дачу признательных показаний в ходе дознания, удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Характер и степень общественной опасности совершенных преступлений небольшой тяжести подсудимым Верхотуровым А.А., обстоятельства их совершения, личность подсудимого, позволяют суду сделать вывод об исправлении Верхотурова А.А. путем назначения наказания в виде обязательных работ по каждому преступлению, суд считает, что такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей исправления и перевоспитания подсудимого, при этом имеющееся состояние здоровья не препятствует исполнению наказания, а также в соответствии со ст.47 УК РФ о назначении дополнительного наказания – лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд обсудил и не нашел оснований с учетом личности подсудимого, материального положения подсудимого и его семьи, для назначения основного наказания в виде штрафа.

Суд обсудил и также не нашел оснований для назначения наказания в виде принудительных работ и лишения свободы. По смыслу ст. 53.1 УК РФ наказание в виде принудительных работ назначается только как альтернатива лишению свободы, то есть данный вид наказания может быть назначен осужденному лишь при условии, что ему может быть назначено и лишение свободы. Между тем согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 данного Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части указанного Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Преступления, которые совершил Верхотуров А.А., относятся к категории преступлений небольшой тяжести, совершены им впервые при отсутствии отягчающих обстоятельств, а санкция ст. 264.1 УК РФ является альтернативной, предусматривает помимо лишения свободы и принудительных работ более мягкие виды наказания.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для назначения Верхотурову А.А. наказания в виде лишения свободы а, следовательно, и такого вида наказания как принудительные работы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, суд не усмотрел, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного суда РФ в п. 12 Постановления от 09.12.2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которому если соответствующей статьей УК РФ наряду с основным наказанием предусматривает возможность применения к виновному дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, суду следует иметь в виду, что исходя из ст. 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управляющему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Верхотурову А.А. дополнительное наказание в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При решении судьбы вещественного доказательства суд учитывает ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма в размере 8040 рублей, выплаченная адвокату Васильевой Е.А. за оказание ею юридической помощи по назначению в ходе дознания и 2250 рублей за оказание юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства. В связи с наличием заявления адвоката Васильевой Е.А. сумма вознаграждения должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Верхотурова А.А. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Верхотурова А. А.ча признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 264.1, ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.264.1 УК РФ (по преступлению от 14.08.2021 г.) в виде 120 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года,

- по ч.1 ст.264.1 УК РФ (по преступлению от 03.12.2021 г.) в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года,

по ч.1 ст.264.1 УК РФ (по преступлению от 01.02.2022 г.) в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года,

На основании ч.2,4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Верхотурову А.А. наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Верхотурова А.А. по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: 3 видеозаписи с регистратора - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, с Верхотурова А.А. не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья                                                                          Сандакова И.П.