Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1426/2022 ~ М-511/2022 от 15.02.2022

К О П И Я

Дело №

Определение

11 апреля 2022 г.                         <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи                 Жданова С.К.

при секретаре                                  Несовой А.В.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Азаровой Наталье Юрьевне о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 478 191,00 руб. с уплатой 19,90 % годовых, распределением денежных средств – 410 000,00 руб. – сумма к выдаче, 68 191,00 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование.

Выдача кредита произведена путем зачисления всей суммы денежных средств на счет №, последующей выдачей через кассу на руки заемщику 410 000,00 руб. и перечислением со счета во исполнение распоряжения заемщика денежной суммы в размере 68 191,00 руб. в счет оплаты стразового взноса на личное страхование.

Заемщик был обязан возвращать сумму займа с уплатой процентов на условиях кредитного договора и в соответствии с графиком ежемесячными платежами.

Также условиями договора сторонами было определено предоставление услуги в в виде ежемесячного направления извещений по кредиту от истца ответчику sms – сообщений, стоимость услуги составила 50 руб. в месяц.

В течение срока действия Кредитного договора Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, образовалась задолженность.

Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком данное требование не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед истцом составил 695 214,65 руб., из которой сумма основного долга 420 989,55 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 27 874,65 руб., неоплаченные проценты после выставления требования - 244 576,70 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 773,75 руб.

Указанную сумму задолженности, а также расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 10 152,15 руб.

Представитель истца, извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика путем направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением о вручении, судебные извещения в адрес суда возвращены по причине истечения срока хранения в почтовом отделении.

В судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу ответчиком в письменном заявлении представлено ходатайство о передаче дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика – Бердский городской суд <адрес>.

Исследовав материла, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Судом установлено, что иск поступил в Калининский районный суд <адрес> и был принят к производству судом по указанному в исковом заявлении жительства ответчика - <адрес>, что находится в пределах территории <адрес>.

Согласно информации Адресно – справочной службы последнее известное место регистрации ответчика по месту жительства указано по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Каких - либо данных о фактическом проживании ответчика в пределах территории <адрес>, в том числе по адресу, заявленному ответчиком в исковом заявлении, не имеется, направленное в заявленный истцом адрес ответчика почтовое уведомление ответчиком не получено.

Согласно ст. 47 Конституции РФ, часть 1 которой предусматривает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из указанной информации, как на момент принятия дела к производству судом так и в настоящее время ответчик в пределах территории <адрес> не зарегистрирован и не проживает, при этом имеются данные о месте регистрации ответчика в <адрес>.

Каких – либо данных о договорной или исключительной подсудности из материалов дела не следует.

В силу пп.3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции в случае если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку на момент предъявления иска в суд и в настоящее время ответчик на территории <адрес> не проживал и не проживает, имеются доказательства регистрации ответчика по последнему известному месту жительства в <адрес>, суд приходит к выводу, что настоящее дело было принято к производству Калининского районного суда <адрес> с нарушением правил о подсудности, о чем стало известно в ходе рассмотрения дела, имеются основания для передачи дела для рассмотрения по подсудности по последнему известному месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33 п. 2 пп.3, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Азаровой Наталье Юрьевне о взыскании задолженности передать для рассмотрения по подсудности в суд по последнему известному месту жительства ответчика – Мошковский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения с направлением частной жалобы в адрес Калининского районного суда <адрес>.

Судья: (подпись) Жданов С.К.

Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда <адрес>. УИД 54RS0004-01-2022 – 000683 - 76

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 2022 г.

Судья Жданов С.К.

Секретарь                                Несова А.В.