Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-53/2021 ~ М-25/2021 от 21.01.2021

УИД: 22RS0044-01-2021-000038-93        Дело № 2-53/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск                          10 марта 2021 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе: судьи Шишкиной Е.А, при секретаре Лагуновой Н.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-53/2021 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Понамареву ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Понамареву ФИО9 о взыскании с Понамарева ФИО10 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 269 710 руб. 90 коп, из которых: 128 389 руб. 76 коп. просроченная ссуда; 38 635 руб. 27 коп. просроченные проценты; 102 685 руб. 87 коп. штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 897 руб. 11 коп. и расходов по нотариальному заверению копии доверенности представителя в сумме 80 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» (далее - Истец, Кредитор, Банк) и Понамаревым А.А. (далее - Ответчик, Заёмщик) был заключён кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) № (далее - Договор) на сумму 160 000 руб. 00 коп, сроком на 60 месяцев, под 33 % годовых за пользование кредитом. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту, вследствие статей 432, 435 и пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является заключённым и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом, Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил пункт 4.1 Условий кредитования.

Согласно пункту 5.2 Условий кредитования, Банк вправе потребовать от Заёмщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

Согласно «Раздела Б» Договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 2 485 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 3009 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвёл выплаты в размере 121 632 руб. 81 коп.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 269 710 руб. 90 коп, из них: 128 389 руб. 76 коп. просроченная ссуда; 38 635 руб. 27 коп. просроченные проценты; 102 685 руб. 87 коп. штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчиком не выполнил.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал. О времени и месте рассмотрения дела извещён. Просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик Понамарев А.А. в судебном заседании также отсутствовал, представив ходатайство, где просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском им срока исковой давности. Поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исковой давности в отношении задолженности, сложившейся до ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пунктов 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Абзац 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьёй 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Понамаревым ФИО11 был заключён кредитный договор № на сумму 160 000 руб. 00 коп, сроком на 60 месяцев, под 33 % годовых за пользование кредитом.

Банк открыл Заёмщику банковский счёт и предоставил ему кредит в размере 160 000 руб. 00 коп, что подтверждается Выпиской по счёту (л.д. 8).

Сторонами был согласован График осуществления платежей.

Разделом Б Договора предусмотрено начисление неустойки на просроченную задолженность.

Из Заявления-оферты следует, что Понамарев А.А. обязался в соответствии с Графиком погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом.

Из Выписи по счёту следует, что Понамарев А.А. допускал просрочки платежей, в результате чего образовалась вышеуказанная задолженность.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено и не оспаривается ответчиком, что Понамарев А.А. ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по Договору.

В связи с неисполнением обязательств по Договору, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Понамарева А.А. почтой направлена Досудебная претензия о возврате задолженности (л.д. 21). Требования до настоящего времени Понамаревым А.А. не исполнены.

Согласно представленному Банком письменному расчёту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составила 269 710 руб. 90 коп, из которых: 128 389 руб. 76 коп. просроченная ссуда; 38 635 руб. 27 коп. просроченные проценты; 102 685 руб. 87 коп. штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

Данный расчёт задолженности стороной ответчика не оспаривался, контррасчёт суду представлен не был.

При таких обстоятельствах, истец представил допустимые доказательства в подтверждение заявленных требований и обязанности ответчика Пономарева А.А. возвратить задолженность.

Относительно возражений стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права суд учитывает следующее.

В соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учётом абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как указывалось ранее, в соответствии с условиями Договора, Заёмщик обязан платить ежемесячные платежи. Таким образом, Договором была установлена периодичность платежей.

Согласно разъяснениям пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому Договору предусмотрено исполнение заёмщиком своих обязательств по частям (путём внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определён либо определён моментом востребования.

Исходя из выписки по счёту, последняя сумма поступлений ответчика приходится на дату - ДД.ММ.ГГГГ. Об иных суммах оплаты Ответчиком после указанной даты суду не подтверждено Истцом, не сообщено Ответчиком.

Тем самым, право для обращения в суд у Кредитора возникло с ДД.ММ.ГГГГ, с учётом того, что ДД.ММ.ГГГГ очередной ежемесячный платёж Заёмщиком уплачен не был.

Трёхлетний срок исковой давности по платежу от ДД.ММ.ГГГГ определяется периодом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, трёхлетний срок исковой давности по платежу от ДД.ММ.ГГГГ (последний ежемесячны платёж согласно Графику платежей) определяется периодом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Тем самым, из вышеуказанных трёхлетних периодов надлежит исключить срок обращения публичного акционерного общества «Совкомбанк» к мировому судье судебного участка Рубцовского района Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа по спорным правоотношениям. К мировому судье судебного участка Рубцовского района Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (дата штемпеля почтового конверта об отправке почтовой корреспонденции), то есть в период срока исковой давности, судебный приказ о взыскании суммы задолженности с Понамарева А.А. вынесен ДД.ММ.ГГГГ, определение об отмене судебного приказа вынесено ДД.ММ.ГГГГ, что было установлено из материалов исследованного дела №, поступившего из судебного участка Рубцовского района Алтайского края.

Следовательно, срок исковой давности подлежит продлению на 944 дня (период судопроизводства у мирового судьи), то есть: по платежу от ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ (из расчёта ДД.ММ.ГГГГ + 944 дня); по платежу от ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ (из расчёта ДД.ММ.ГГГГ + 944 дня).

В Рубцовский районный суд Алтайского края публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (дата штемпеля почтового конверта об отправке почтовой корреспонденции), что находится в пределах срока исковой давности по ежемесячному платежу от ДД.ММ.ГГГГ (из расчёта: ДД.ММ.ГГГГ + 944 дня).

Таким образом, взысканию с ответчика Пономарева А.А. в пользу истца публичного акционерного общества «Совкомбанк» подлежит задолженность по Договору в сумме 120 975 руб. 99 коп., из которых: 89 649 руб. 32 коп. просроченная ссуда; 31 326 руб. 67 коп. просроченные проценты (по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются законными и обоснованными, заслуживают внимание суда.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом не сообщено, о необходимости восстановления срока истец не заявил.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в части взыскания задолженности по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обстоятельства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должником о таком уменьшении.

Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Ключевая ставка Банка России на момент разрешения спора составляет 4,25%.

Таким образом, размер неустойки и штрафа не может быть уменьшен ниже размера процентов, установленных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 данного Постановления).

Сумма займа не является единственным критерием для определения размера неустойки, поскольку законодатель связывает определение её размера с другими критериями: соразмерность последствиям нарушенного обязательства.

Разрешая требование Банка о взыскании неустойки, учитывая баланс интересов сторон, а также соразмерность последствиям нарушенного обязательства, суд считает возможным снизить размер штрафных санкций за просрочку уплаты процентов до 30 000 руб. 00 коп.

Иное означало бы несоответствие применяемой меры ответственности действительному (а не возможному) нарушению прав истца.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Ответчиком в судебное заседание в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств того, что кредитное обязательство исполнено в полном размере, либо исполняется надлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу чего, с Ответчика в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 436 руб. 62 коп, из расчёта: 89 649 руб. 32 коп. (просроченная ссуда) + 31 326 руб. 67 коп. (просроченные проценты) + 102 685 руб. 87 коп. (штрафные санкции), а также расходы по нотариальному заверению копии доверенности в размере 44 руб. 77 коп, исходя из размера удовлетворённых исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Понамарева ФИО12 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 975 руб. 99 коп., из которых: 89 649 руб. 32 коп. просроченная ссуда; 31 326 руб. 67 коп.; 30 000 руб. 00 коп. штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 436 руб. 62 коп. и расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в сумме 44 руб. 77 коп.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                       Е.А. Шишкина