Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6940/2022 ~ М-6306/2022 от 01.11.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

13 декабря 2022 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ковалёвой А.В., при секретаре Бородейко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6940/2022 (УИД 38RS0001-01-2021-006296-92) по иску администрации Ангарского городского округа к Колотыгиной Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по договору купли-продажи, пени,

руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования Колотыгиной Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по договору купли-продажи, пени – удовлетворить частично.

Взыскать с Колотыгиной Татьяны Владимировны, ** года рождения, паспорт №, в пользу администрации Ангарского городского округа задолженность по договору купли-продажи жилого помещения от ** в общей сумме 73 530,28 рублей, из которых 49 844,96 руб. – основной долг за период с 1 апреля 2022 года по 31 июля 2022 года, 22 685,32 руб. – проценты за период с 1 апреля 2022 года по 31 июля 2022 года, пени в размере 1 000 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании пени (неустойки) в большем размере отказать.

Взыскать с Колотыгиной Татьяны Владимировны в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 2762рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Ковалёва

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2022 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ковалёвой А.В., при секретаре Бородейко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6940/2022 (УИД 38RS0001-01-2021-006296-92) по иску администрации Ангарского городского округа к Колотыгиной Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по договору купли-продажи, пени,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, в обоснование иска указал, что ** между администрацией Ангарского городского округа (продавец) и Колотыгиной Т.В. (покупатель), был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец передал, а покупатель принял в собственность квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый №, состоящую из 3 комнат, общей площадью 38,8 кв.м.

Согласно п. 4.1 договора стоимость квартиры составляет 2 591 283,20 руб. Покупатель осуществляет оплату цены договора в следующем порядке. Покупатель внес сумму в размере 259 129 руб. на лицевой счет Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа до подписания настоящего договора. Оставшуюся сумму стоимости квартиры в размере 2 332 154,88 руб. возмещает равными платежами не позднее 5 числа каждого месяца в течение 10 лет, в соответствии с графиком платежей, путем перечисления денежных средств в доход бюджета Ангарского городского округа на лицевой счет Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа, с условием оплаты процентов в размере 8,25 % годовых, начисленных на оставшуюся сумму стоимости жилого помещения с момента заключения договора.

За нарушение сроков оплаты, предусмотренных п. 4.2.2 договора продавец вправе потребовать уплаты неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 5.3 договора).

В нарушение условий договора по состоянию на 3 августа 2022 года покупателем не исполнены обязанности по своевременному внесению платежей по договору, не оплачены пени, предусмотренные договором.

Обращаясь с иском, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору купли-продажи от ** в размере 49 844,96 за период с 1 апреля 2022 года по 31 июля 2022 года, сумму процентов в размере 22 685,32 руб. за период с 1 апреля 2022 года по 31 июля 2022 года, пени предусмотренные договором в размере 12 883,64 руб. начисленные за период с 6 марта 2021 года по 2 августа 2022 года.

В судебное заседание представитель истца Алферов Д.С., действующий на основании доверенности, не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассматривать дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

В судебное заседание ответчик Колотыгина Т.В. не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просит рассматривать дело в ее отсутствие, исковые требования признает частично в части взыскания основного долга. С суммой пени не согласна, поскольку данная сумма завышена, просит суд снизить размер пени.

Суд, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно подпункта 4 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 488 названного Кодекса договором купли-продажи может быть предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит). Такой договор может содержать условие о рассрочке платежа (пункт 1 статьи 489 указанного Кодекса).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ** между администрацией Ангарского городского округа (продавец) и Колотыгтной Т.В. (покупатель), был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец передал, а покупатель принял в собственность квартиру, состоящую расположенную по адресу: ..., кадастровый №, состоящую из 3 комнат, общей площадью 38,8 кв.м.

Согласно п. 4.1 договора стоимость квартиры составляет 2 591 283,20 руб.

Покупатель осуществляет оплату цены договора в следующем порядке (пункт 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.2.1 покупатель внес сумму в размере 259 129 руб. на лицевой счет Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа до подписания настоящего договора.

Оставшуюся сумму стоимости квартиры в размере 2 332 154,88 руб. возмещает равными платежами не позднее 5 числа каждого месяца в течение 10 лет, в соответствии с графиком платежей, путем перечисления денежных средств в доход бюджета Ангарского городского округа на лицевой счет Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа, с условием оплаты процентов в размере 8,25 % годовых, начисленных на оставшуюся сумму стоимости жилого помещения с момента заключения договора (пункт 4.2.2 договора).

За нарушение сроков оплаты, предусмотренных п. 4.2.2 договора продавец вправе потребовать уплаты неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 5.3 договора).

Как следует из графика платежей, являющегося неотъемлемой частью договора купли-продажи от **, дата ежемесячного платежа – 5 число каждого месяца, сумма платежа – 28 604,50 руб.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Колотыгина Т.В. в нарушение условий договора свои обязательства в части оплаты не выполняет, платежи по графику вносятся нерегулярно. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по договору и не оспорены ответчиком.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно пункта 5.3. договора купли-продажи за нарушение сроков оплаты, предусмотренных п. 4.2.2 договора продавец вправе потребовать уплаты неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по основному долгу ответчика за период с 1 апреля 2022 года по 31 июля 2022 года составляет 49 844,96 руб., сумма процентов за период с 1 апреля 2022 года по 31 июля 2022 года – 22 685,32 руб., пени за период с 6 марта 2021 года по 2 августа 2022 гожа – 12 883,64 руб.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически и методологически правильным, поскольку соответствует закону и согласуется с условиями договора.

Ответчиком расчет не оспорен, свой расчет не представлен.

Стороной ответчика заявлено о снижении размера пени.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 69 Постановления Пленума 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указал, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом этого, суд полагает возможным уменьшить размер пени с 12 883,64 руб. до 1 000 руб., отказав во взыскании 11 883,64 руб. (12883,64-1000).

Суд, разрешая данный спор, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора, полагает, что указанная сумма будет разумной и справедливой.

Обязательство по внесению платежей в счет оплаты долга за купленную квартиру ответчиком не исполнено, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению с учетом снижения судом неустойки.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Истец, в соответствии с пунктом 4 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты госпошлины. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход соответствующего бюджета в размере 2762 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования Колотыгиной Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по договору купли-продажи, пени – удовлетворить частично.

Взыскать с Колотыгиной Татьяны Владимировны, ** года рождения, паспорт №, в пользу администрации Ангарского городского округа задолженность по договору купли-продажи жилого помещения от ** в общей сумме 73 530,28 рублей, из которых 49 844,96 руб. – основной долг за период с 1 апреля 2022 года по 31 июля 2022 года, 22 685,32 руб. – проценты за период с 1 апреля 2022 года по 31 июля 2022 года, пени в размере 1 000 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании пени (неустойки) в большем размере отказать.

Взыскать с Колотыгиной Татьяны Владимировны в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 2762рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Ковалёва.

Мотивированное решение изготовлено 13 января 2023 года.