Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-461/2023 (2-3282/2022;) ~ М-2606/2022 от 15.08.2022

25RS0007-01-2022-006126-27

2-461/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 января 2023 года                     г. Артем Приморского края

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

судьи Косаревой Н.Е.,

секретаря судебного заседания Кучерявой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ярыгиной О.Н. к Будзинскому В.В. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

Ярыгина О.Н. обратилась в суд с иском к Будзинскому В.В. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование требований указала, что на протяжении 6 лет происходит регулярное затопление принадлежащей ей на праве собственности квартиры <номер>, расположенной в доме <адрес> из вышерасположенной квартиры <номер>, принадлежащей ответчику. Последнее затопление произошло 25 мая 2022 г. В результате затопления были повреждены стены, обои, потолки в ванной, прихожей, комнате (в плесени и черных потеках), кафель в ванной комнате (отваливается), электропроводка (замыкает), двери в ванной и прихожей (разбухли). Для установления факта затопления она обратилась в Управляющую компанию ООО УК «РОЯР», которая занимается обслуживание жилого дома. Актом обследования технического состояния квартиры <номер> в многоквартирном жилом доме <адрес> от 10.06.2022 установлено, что затопление в квартире <номер> произошло вследствие аварийной ситуации в квартире <номер>. В данном акте также зафиксированы конкретные повреждения стен, потолков в комнате, прихожей и ванной комнате. Для установления стоимости восстановительных работ она обратилась в НП «Независимая лаборатория строительной экспертизы и сертификации». Согласно локальному сметному расчету от 05.07.2022 стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 119 080 рублей 00 копеек. За составление сметного расчета от 05.07.2022 ею уплачено в НП «Независимая лаборатория строительной экспертизы и сертификации» 10 000 рублей, что подтверждается платежным документом. При уведомлении ответчика по телефону о возбуждении судебного спора, он сообщил, что в добровольном порядке отказывается возмещать причиненный ущерб. Просит взыскать с Будзинского В.В. материальный ущерб, причиненный в результате затопления квартиры, в размере 119 080 руб., расходы по экспертной оценке в размере 10 000 руб., расходы на техническое обследование квартиры ООО УК «РОЯР» в размере 1300 руб., расходы на отправку письма с уведомлением Почтой России в размере 93 руб., госпошлину в размере 3 582 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец Ярыгина О.Н. заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

В судебное заседание ответчик Будзинский В.В., будучи извещенным надлежащим образом, не явился.

С учетом мнение истца дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Ярыгина О.Н. является собственником квартиры <номер> в многоквартирном доме <адрес> В июне 2022 года в квартире произошло затопление из вышерасположенной квартиры <номер> по причине отсутствия в последней защитного бортика между ванной и стеной. Данное обстоятельство подтверждается актом обследования технического состояния квартиры от 10.06.2022, оформленным мастером участка и ведущим инженером ООО УК «РОЯР». Актом приемки выполненных работ от 02.06.2022, составленным мастером ООО УК «РОЯР» установлено, что в санузле квартиры <адрес> течь на стыке между ванной и стеной.

Затоплением повреждена отделка квартиры, размер ущерба определен экспертным заключением НП «Независимая лаборатория строительной экспертизы и сертификации» <номер> от 05.07.2022 и составил 119080 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Факт затопления квартиры Ярыгиной О.Н. и его причина: вследствие течи на стыке между ванной и стеной в санузле квартиры ответчика, зафиксированы в актах, оформленных 2 и 10 июня 2022 года сотрудниками управляющей ООО УК «РОЯР» с участием жильцов квартир.

Как следует из акта от 10.06.2022 и экспертного заключения оценщика в результате затопления повреждена отделка помещений в квартире <адрес>, в связи с чем требуется проведение восстановительного ремонта. Стоимость восстановительного ремонта согласно отчету об оценке <номер> от 05.07.2022 определена в размере 119080 руб.

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Представленные стороной истца доказательства суд находит достаточным и достоверным подтверждением причинения ущерба истцу вследствие ненадлежащего использования ответчиком находящегося в его квартире сантехнического оборудования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и взыскания с Будзинского В.В. в пользу Ярыгиной О.Н. суммы причиненного ущерба.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате услуг по оценке ущерба в сумме 10000 руб., расходы по оплате технического обследования квартиры в сумме 1300 руб., почтовые расходы в сумме 93 руб. и госпошлина в сумме 3582 руб.

Поскольку в результате затопления вред причинен только имуществу истца, предусмотренных параграфом 4 главы 59 ГК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Ярыгиной О.Н. к Будзинскому В.В. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Будзинского В.В., уроженца В..., паспорт <адрес>, в пользу Ярыгиной О.Н., <дата> рождения, уроженки А..., паспорт серии <данные изъяты>, в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, денежную сумму в размере 119080 руб., расходы на оплату услуг по оценке ущерба в сумме 10000 руб., расходы по оплате технического обследования квартиры в сумме 1300 руб., почтовые расходы в сумме 93 руб., в также расходы по оплате госпошлины в сумме 3582 руб.

В остальной части требований в иске отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Н.Е. Косарева

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2023.

Судья                                     Н.Е. Косарева