Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-217/2021 от 14.04.2021

УИД: №

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Приморской районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Савина В.В.

при секретаре Газгиреевой Р.Х.,

рассмотрев в порядке апелляционного производства в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ТСЖ «0» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа в отношении должника О,

УСТАНОВИЛ:

Взыскатель ТСЖ «0» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявление о вынесении судебного приказа о взыскании со О задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 0 рубль 0 копеек, а также расходов по оплате госпошлины, указав в обоснование требований, что взыскатель является управляющей организацией дома, расположенного по адресу: <адрес>, где должник О является собственником доли <адрес>. Должник О обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт не исполняет, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере 0 рубль 0 копеек.

Ссылаясь на указанное ТСЖ «0» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа в суд.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возвращении заявления о вынесении судебного приказа, поскольку заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд. Документы, подтверждающие полномочия председателя правления, подписавшего доверенность, суду не представлены, а представленная копия протокола не может быть принята судом во внимание, поскольку согласно положениям Устава председатель правления избирается сроком на 2 года, в выписке ЕГРЮЛ сведения о председателе правления также отсутствуют. Кроме того, взыскателем не представлены документы, подтверждающие заявленные требования в виде протоколов общих собраний, подтверждающих установленные тарифы за спорный период, документы, подтверждающие открытие спецсчетов и документы, подтверждающие уведомление должника об этом.

В адрес Мирового судьи Судебного участка № <адрес> от ТСЖ «0» поступила частная жалоба на определение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором взыскатель просил определение отменить, выдать судебный приказ, указав, что данные в приложенной выписке из ЕГРЮЛ актуальны, обязанность внесению изменений в ЕГРЮЛ каждые два года у взыскателя не имеется, в связи с чем приложенные документы подтверждали право председателя на подписание доверенности для подачи документов в суд. Документы в подтверждение требований в виде справки из банка об открытии счета и документа, подтверждающие извещение должника об этом не являются обязательными, не предусмотрены действующим законодательством, в связи с чем не являются обязательным приложением к заявлению о вынесении судебного приказа. Кроме того при несогласии должника с вынесенным судебным приказом он вправе отменить его. Ссылаясь на указанное ТСЖ «0» просило отменить определение суда первой инстанции о возвращении заявления о вынесении судебного приказа и выдать судебный приказ.

В соответствии с положениями части 2 статьи 333 ГПК Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов частной жалобы, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 124 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подписывается взыскателем или имеющим соответствующие полномочия его представителем. К заявлению, поданному представителем, должен быть приложен документ, удостоверяющий его полномочия.

Согласно части 1 статьи 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Как следует из части 1 статьи 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Частью 4 статьи 185.1 ГК РФ определено, что доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 187 ГК РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также если вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие. Срок действия доверенности, выданной в порядке передоверия, не может превышать срок действия доверенности, на основании которой она выдана.

В соответствии с частью 2 статьи 149 ЖК РФ председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества.

Из вышеприведенных норм закона следует, что при подписании искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа представителем судья на стадии принятия заявления должен проверить наличие полномочий у представителя на совершение такого действия и правильность их оформления.

Как следует из материалов дела заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности со О подписано представителем ТСЖ «0» П по доверенности, приложена копия доверенности, подписанная председателем правления ТСЖ «0» 0.

Из выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что председателем правления является 0 при этом, дата внесения записи, содержащей указанные сведения является ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ № об избрании председателя правления 0 приложен протокол от ДД.ММ.ГГГГ № об избрании председателем правления также 0

Положения пункта 12.10 Устава установлено, что председатель правления избирается из числа членов правления на срок два года с правом переизбрания неограниченное количество раз.

Таким образом, из представленных в суд первой инстанции документов в подтверждение полномочий представителя на подписание документов для подачи в суд бесспорно не следует, что председателем правления на момент обращения являлся 0 в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии документов, подтверждающих полномочия представителя.

Относительно доводов стороны взыскателя об отсутствии необходимости представлять документы, подтверждающие заявленные требований в виде протоколов общих собраний0 подтверждающих установление тарифов за спорный период и документы об открытии спецсчетов с подтверждением уведомления должника об этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 170 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете);

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

В материалах дела отсутствует расчет требований материального характера, составленный с отражением алгоритма производимых взыскателем арифметических операций, содержащих множители, слагаемые, уменьшаемые и вычитаемые, их характеристики и обоснования, в результате которых получились ежемесячные начисления, а затем и сумма задолженности, последовательность которых очевидна и может быть проверена судом. Не предоставлены нормативные документы, обосновывающие начисление за период взыскания.

Положениями статьи 121 ГПК РФ предусмотрено, что судебный приказ является судебным постановлением, вынесенным судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В силу абзаца 9 статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости предоставления к заявлению о вынесении судебного приказа документов, подтверждающих открытие спецсчетов и документов, подтверждающих уведомление должника об этом.

Кроме того, возвращение заявления о выдаче судебного приказа не препятствует ТСЖ «0» обратиться в суд вновь, устранив недостатки.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными, полагает, что судом первой инстанции обоснованно применены положения закона, дана надлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам, в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК Российской Федерации, и сделан правильный вывод о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

Проанализировав доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что правовых оснований к отмене определения суда первой инстанции они не содержат, в целом сводятся к переоценке обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств и потому не могут служить основанием к отмене постановленного по делу правильного определения.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 334 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Мирового судьи Судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа в отношении должника О – оставить без изменения, а частную жалобу ТСЖ «0» – без удовлетворения.

Судья В.В. Савин