Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-925/2020 от 16.01.2020

Дело № 2-925/19

43RS0001-01-2019-009953-06

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Киров 05 февраля 2020 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Волкоморовой Е.А.,

при секретаре Скрябиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к Бестужевой С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к Бестужевой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что {Дата изъята} АО «Райффайзенбанк» и Бестужева С.В. заключили договор о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты – Индивидуальные условия договора потребительского кредита к текущему счету {Номер изъят}, в соответствии с которым банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с установленным кредитным лимитом в 75 000 руб. для осуществления расчетов по операциям с ее использованием с установлением процентной ставки в размере 31 % годовых. Ответчик принятые обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами надлежащим образом не выполняет, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на {Дата изъята} составляет 81 404,26 руб., из них: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами 7 527,35 руб., задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии 20 971,72 руб., задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами 1 954,71 руб., остаток основного долга по использованию кредитной линии 50 950,48 руб., которые просит взыскать с ответчика в судебном порядке, а также расходы по оплате госпошлины 2 642,13 руб.

В судебное заседание представитель АО «Райффайзенбанк» не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Ответчик Бестужева С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Просит дело рассмотреть в свое отсутствие, представлен письменный отзыв, согласно которому требования иска признает частично, согласна с наличием задолженности по основному долгу в размере 20 971,72 руб. и просроченным процентам в размере 7 527,35 руб., в остальной части требований просит отказать. Сумму неустойки в размере 1 954,71 руб. считает несоразмерной последствиям нарушения кредитного договора и просит применить ст. 333 ГК РФ. Просит расторгнуть кредитный договор.

Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 Пленума Высшего Арбитражного суда № 14 от 08.10.1998 года в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

{Дата изъята} между АО «Райффайзенбанк» и Бестужевой С.В. путем подписания Индивидуальных условий, которые в соответствии с Общими условиями представляют собой индивидуальные условия кредитного договора, которые согласовываются заемщиком и банком индивидуально и включают в себя условия, прямо указанные в законе, а также иные условия, согласованные сторонами, заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты – Индивидуальные условия договора потребительского кредита к текущему счету {Номер изъят}, в соответствии с которым банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с установленным кредитным лимитом в 75 000 руб. для осуществления расчетов по операциям с ее использованием.

Ответчик обязался соблюдать являющиеся составной частью кредитного договора Общие условия, Тарифы, подтвердив, что ознакомлен, понимает и полностью согласен с ними, о чем свидетельствует п. 14 Индивидуальных условий, подписанных заемщиком, в т.ч. возвратить полученный кредит и уплатить все начисленные банком в соответствии с условиями кредитного договора проценты.

Согласно тарифному плану, а также п. 4 Индивидуальных условий за пользование кредитом Бестужева С.В. уплачивает банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 31 % годовых.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий в течение действия кредитного договора заемщик обязан ежемесячно не позднее последнего дня соответствующего платежного периода (период погашения минимального платежа), но не ранее соответствующей расчетной даты (дата фиксирования задолженности и определения размера минимального платежа, определяемого банком) вносить в счет погашения общей задолженности по кредиту (включающей сумму использованного кредитного лимита (в т.ч. задолженность прошлых периодов, задолженность отчетного периода, текущую задолженность, просроченную задолженность, перерасход кредитного лимита), а также сумму начисленных за пользование кредитными средствами процентов) сумму в размере не менее минимального платежа (обязательный ежемесячный платеж по кредиту в погашение общей задолженности по кредиту).

В соответствии с п. 8.7.1 Общих условий, при наличии оснований, предусмотренных действующим законодательством РФ, банк вправе требовать досрочного погашения Общей задолженности по кредиту в полном размере. Заемщик обязан произвести полное погашение общей задолженности по кредиту в течение 30 календарных дней с даты направления требования банком. В случае исполнения заемщиком требования банка кредитный договор считается расторгнутым по соглашению сторон. В случае неисполнения заемщиком предусмотренного настоящим пунктом требования банк вправе взыскать сумму задолженности в судебном порядке.

Банк обязательства выполнил, предоставив ответчику денежные средства в установленном договоре размере, тогда как ответчик в нарушение заключенного договора, свои обязательства по погашению кредита должным образом не исполняет, имеет задолженность.

По состоянию на {Дата изъята} задолженность ответчика перед банком составила 81 404,26 руб., из них: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами 7 527,35 руб., задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии 20 971,72 руб., задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами 1 954,71 руб., остаток основного долга по использованию кредитной линии 50 950,48 руб.

Представленный расчет задолженности суд находит обоснованным и соответствующим положениям кредитного договора.

Ответчик выразила согласие с суммой основного долга в размере 20 971,72 руб. и размера процентов за пользование суммой займа в размере 7 527,35 руб., в отношении пени просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени, в остальной части требований просит отказать.

В основу решения суд принимает расчет истца, поскольку он наглядно составлен, полно отражает движение денежных средств на счете, основания для освобождения ответчика от части долга, предусмотренного условиями кредитного договора, не установлено.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, данных в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и тому подобное).

При этом, ответчиком не обосновано заявление о явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения кредитных обязательств, не представлено необходимых доказательств в подтверждение данного утверждения, в связи с чем, исходя из периода просрочки платежей, суммы задолженности по основному долгу и процентам, суд наличия признаков несоразмерности между взыскиваемой неустойкой и последствиям нарушения обязательства не усматривает. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для снижения размера неустойки. Заявленная истцом неустойка соответствует последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору. Заявленный размер неустойки является соразмерным последствием нарушения обязательств.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед Банком по погашению имеющейся задолженности ответчиком не исполнены, исковые требования о взыскании с Бестужевой С.В. задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заявление ответчика о расторжении кредитного договора рассмотрению не подлежит, поскольку в установленном законом процессуальном порядке требования не оформлены, положения ст. 452 ГК РФ не соблюдены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 642,13 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 81 404,26 ░░░., ░░ ░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 7 527,35 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 20 971,72 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1 954,71 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 50 950,48 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 2 642,13 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.