Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-276/2024 (2-2970/2023;) от 27.11.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2024 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи - Урбана Р.Г.,

при секретаре - Бабиевой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Омаровой ФИО, Омаровой ФИО к администрации г<адрес> о сохранении квартиры в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Омарова Б.М., Омарова А.М. обратились в суд с исковым заявлением к администрации г<адрес> <адрес> о сохранении квартиры в реконструированном состоянии.

В обоснование заявленных требований истцы указали на то обстоятельство, что 23.03.2012 они приобрели трехкомнатную квартиру площадью 90,7 кв.м. по договору об участии в долевом строительстве № 35 от 06.03.2012. Дата регистрации 23.03.2012. Номер регистрации № и разрешении на ввод объекта в эксплуатацию от 29.06.2012. Орган выдачи: Администрация г. <адрес> области, акт приема-передачи квартиры от 30.07.2012 по адресу: г. <адрес>.

Омарова Б.М. и Омарова А.М. за свои средства перепланировали квартиру. После перепланирования квартиры, согласно технического паспорта, общая площадь изменилась и стала 104,5 кв.м., площадь изменилась за счет перепланировки лоджий.

Управление по архитектуре и градостроительству г. Батайска отказало в регистрации за истцом права собственности на перепланированную квартиру.

С учетом изложенного, истцы просили суд сохранить жилое помещение – квартиру в перепланированном состоянии, признать за Омаровой Б.М. и Омаровой А.М. право собственности на перепланированную квартиру площадью 104,5 кв.м., расположенную по адресу: г. Батайск, ул. Северная звезда, 8 кв.10.

В судебном заседании Омарова Б.М., Омарова А.М. и их представитель Веклич А.И. в судебном заседании просили заявленные исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.

В силу статьи 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 данной статьи).

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведённые при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

В силу п. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что Омарова Б.М. и Омарова А.М. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от 17.12.2012 и договора дарения доли квартиры от 30.06.2017.

В процессе эксплуатации, в целях улучшения жилищных условий истцами за свой счет и своими силами без разрешительных документов, выполнены работы по реконструкции указанной квартиры, а также перепланировке и переоборудованию, в связи с чем, общая площадь изменилась и стала 104,5 кв.м., площадь изменилась за счет перепланировки лоджий.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> звезда, <адрес>, соответствует требованиям действующих строительных, градостроительных, противопожарных, санитарных требований и иных норм.

Квартира №, расположенная по адресу: <адрес> звезда, <адрес>, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

С учётом изложенного, суд считает необходимым сохранить в реконструированном состоянии <адрес>, общей площадью 104,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> звезда, <адрес>, признать за Омаровой Б.М. право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью 104,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> звезда, <адрес>, признать за Омаровой А.М. право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности за каждым на <адрес>, общей площадью 104,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования Омаровой ФИО, Омаровой ФИО к администрации г. <адрес> <адрес> о сохранении квартиры в реконструированном состоянии удовлетворить.

Сохранить квартиру, общей площадью 104,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, в реконструированном состоянии.

Признать за Омаровой ФИО право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 104,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>.

Признать за Омаровой ФИО право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 104,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме

Мотивировочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: